Theme: Sovereignty

  • MARKETS IN EVERYTHING? THE WESTERN MODEL OF SOVEREIGNTY A market for reproductio

    MARKETS IN EVERYTHING? THE WESTERN MODEL OF SOVEREIGNTY

    A market for reproduction (family).

    A market for production (goods and services),

    a market for commons (government),

    a market for dispute resolution (common law),

    and a market for polities (voluntary association and disassociation).

    If you advocate for majority democracy by assent instead of market for commons under juridical defense, then you are just a fool and a thief like any other.

    It surprises me that you will hear economists justly criticize the misapplication of the economics of the family and small business to the international business, and government. Yet in the next breath advocate majoritarian democracy and the use of aggregates to conduct involuntary exchanges, rather than to construct a market for the voluntary exchange of commons uder juridical dissent in the next.

    Economists regularly justify their preconseptoins and utilitarian biases by applying the decision making of the tribe to that of the nation and empire.

    If there were voluntary construction of market commons rather than thefts by aggregation, think of (a) what economists would research instead of what they research today, and (b) what we would know about economics as a consequence rather than what we know today, and (c) how empowered each of us would be vs today, and (d) how we could solve problems of coflict between groups that we cannot solve today.

    Monopoly Majoritarian Representative Commons Production (Democratic government) is the origin of political conflict – the the solution to it.

    Curt Doolittle

    The Propertarian Institute


    Source date (UTC): 2016-09-04 04:19:00 UTC

  • LIBERTY VS SOVEREIGNTY Liberty evolved as ‘permission’. Sovereignty evolved as ‘

    LIBERTY VS SOVEREIGNTY

    Liberty evolved as ‘permission’. Sovereignty evolved as ‘ability’.

    Aristocracy seeks Sovereignty.

    The Bourgeoise seeks Liberty.

    The Craftsman seeks ‘Freedom’.

    The Proletarian seeks Parasitism.

    Thus Endeth The Lesson.


    Source date (UTC): 2016-09-02 04:43:00 UTC

  • THE TEST OF SOVEREIGNTY: EDUCATION, MONEY, VIOLENCE If you control education, mo

    THE TEST OF SOVEREIGNTY: EDUCATION, MONEY, VIOLENCE

    If you control education, money/credit, and violence, you de-facto rule your tribe. If you do not control education, money/credit, and violence, you are de-facto ruled by others.


    Source date (UTC): 2016-09-02 04:37:00 UTC

  • THE VALLEY IS A CONTEMPORARY REFLECTION OF MONARCHY. Invest in businesses to pro

    THE VALLEY IS A CONTEMPORARY REFLECTION OF MONARCHY.

    Invest in businesses to produce public goods.


    Source date (UTC): 2016-08-25 10:26:00 UTC

  • ABSENT JURIDICAL DEFENSE WE MUST RETURN TO VIOLENCE As Sovereign men we create j

    ABSENT JURIDICAL DEFENSE WE MUST RETURN TO VIOLENCE

    As Sovereign men we create juridical defense to keep peace among equals. We appeal to the MARKET OF PEERS (JURY) FOR resolution of the disputes. Thus submitting to the peers, and asking for equal treatment as is due all peers: insurance against the imposition of costs.

    But if we lack juridical defense, or are prevented from juridical defense, then there is no reason by which we can seek insurance by the group, and instead, must self-insure, by restitution, punishment, and if necessary death, of those who impose upon us.

    As far as I know we can kill Soros.


    Source date (UTC): 2016-08-24 05:20:00 UTC

  • RT @MartianHoplite: Blog Post: #Borders are analogous to #propertylines. #social

    RT @MartianHoplite: Blog Post: #Borders are analogous to #propertylines. #socialcontract #propertarianism #reciprocity #rights https://t.co…


    Source date (UTC): 2016-08-21 20:14:58 UTC

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/767454972401377280

  • Eli Harman (@MartianHoplite): Blog Post: #Borders are analogous to #propertyline

    https://twitter.com/MartianHoplite/status/767314884845449217/photo/1?utm_source=fb&utm_medium=fb&utm_campaign=curtdoolittle&utm_content=767454972401377280Retweeted Eli Harman (@MartianHoplite):

    Blog Post: #Borders are analogous to #propertylines. #socialcontract #propertarianism #reciprocity #rights https://t.co/7s5ttGiLKS


    Source date (UTC): 2016-08-21 16:15:00 UTC

  • Un par de reflexiones sobre Vladimir Putin desde el propietarismo

    Vladimir Putin ha hecho mucho por su pueblo y no podemos subestimar esa labor. Debemos respetar y admirarle por el cambio en la calidad de vida de los rusos desde que llegó al poder. Putin tuvo su visión de restaurar:

    1. El enfoque del imperio Ruso
    2. La civilización ortodoxa.

    Putin también tiene mucho miedo, no por si mismo, sino por su pueblo y su futuro. Ellos no tienen ni la economía ni la población para retornar al gran estatus de poder en el siglo XXI. Mientras se ha mejorado el orden en el país, y el imperio de la ley ha mejorado -suficientemente-. Rusia aun posee una economía basada en recursos naturales que no se ha diversificado, un servicio secreto que maneja el contrabando de armas y estupefacientes. Putin depende de los Chechenos como ejecutores de sus acciones y está rodeado (al mejor estilo de un padrino de la mafia) por aquellos que lo reemplazarían con mucha alegría. Antes de que la Federación Rusa anexara la provincia de Crimea, Vladimir Putin quizá era el político más influyente y respetado del mundo. Cuando los ciudadanos ucranianos lograron deshacerse del régimen títere de Yanukóvich que le negó a su pueblo la posibilidad de formar parte de la Unión Europea, en Moscú y San Petersburgo hubo protestas y cantos en todas partes diciendo que Rusia estaba próxima a unirse al mundo occidental. Pero Putin ve a los espías americanos y su manipulación en todas partes, mientras que los americanos ven a sus políticos, embajadores, personal consular, servicios de inteligencia y organizaciones no gubernamentales como un montón de payasos incompetentes. Putin creyó en el títere de Yanukóvich. Mientras que los jóvenes en la calles, habiendo perdido a sus familiares y amigos, estaban alzados, y posiblemente matarían a Yanukóvich en caso de encontrarle, Putin envió a sus fuerzas especiales a buscar a Yanukóvich y lo trasladaron a su avión presidencial cargado de dinero y se embarcó hacia Dubai, para luego terminar en Rusia. Así que Putin pudo haber perdido un puerto como Crimea ante los ojos de la OTAN pero no lo hizo. Lo anexó ante los ojos de todo el mundo. Y mientras lo hizo reparó y modernizó las fuerzas armadas rusas, pero todas esas mejoras se hicieron en fábricas e industrias que pertenecieron a Ucrania. Putin pudo haber llamado a los líderes de la UE, al Reino Unido y Estados Unidos y haber pactado una adquisición por los próximos cien años sobre la soberanía rusa sobre Crimea, haber argüido que es un problema e interés estratégico para su país el controlar dicho territorio y que más nadie sino él tiene el don de mando para ejercer poder sobre ese espacio geográfico. Pero no lo hizo. Simplemente anexó esa provincia ucraniana ante los ojos de occidente. No importa lo que digan en realidad porque Vladimir Putin hace una alusión y le dice a los ucranianos que está orgullosos de ellos pero les ofrece un 20% de descuento en el precio del gas a cambio de un siglo de dominación rusa sobre Crimea. Esto tiene como consecuencia que los habitantes de esa zona tendrán seguridad laboral (por lo que sus trabajos de minería y manufactura están intactos), obtendrán pensiones y seguridad social rusa, y lo que queda de la Ucrania no anexada podrá tener la oportunidad de financiar su programa de modernización. Rusia envía a sus tropas al territorio anexado y lo hace porque:

    1. Los ucranianos ven a a los rusos como unos degenerados que se aferran al sueño del comunismo.
    2. Los ucranianos sólo van a Crimea a vacacionar (igual que los rusos)
    3. El precio del gas es una carga para un país tan pobre como Ucrania.

    Ahora, parte de la razón por la cual tenemos este problema entre occidente y Rusia es que los rusos son incapaces de admitir su vulnerabilidad en ese tipo de asuntos. Así como Putin se acercó a los EEUU para comentar ciertos aspectos de la membresía en la OTAN, y los estadounidenses fueron estúpidos al respecto, Putin simplemente no envió ese mensaje a los americanos en general y se los explicó. De la misma forma que el asunto de Crimea no fue explicado a los líderes mundiales. De la misma forma que no se les explicó a los ucranianos. Yo pienso que es incomprensible para un ruso que los americanos sean tan ingenuos sobre los ideales utópicos, pero que realmente crean que con respecto a Crimea se está haciendo lo correcto, a pesar de la abrumadora evidencia en contra. Perso así como los Israelitas han demostrado que si llevas un problema a los americanos para que lo resuelvan por medio de la prensa; estás esperando obtener algo a cambio.  (No les ha ido bien con eso). Así que yo veo que Putin, en términos generales es un hombre que está viendo cómo su mundo colapsa, su pueblo sufre, y se ve a sí mismo com el héroe que puede restaurar a su país y su mundo, y poder quedar en los anales de la historia rusa como un modelo a seguir. Putin tiene un problema: No vende, sólo ofrece. Y ningún ministro del gabinete de Putin puede “vender” la postura rusa internacional. Ni siquiera Sergei Lavrov. Lo cual es jodidamente racional. Curt Doolittle Kiev. Ucrania El Instituto Propietarista Traducido por Alberto R. Zambrano U.

  • Un par de reflexiones sobre Vladimir Putin desde el propietarismo

    Vladimir Putin ha hecho mucho por su pueblo y no podemos subestimar esa labor. Debemos respetar y admirarle por el cambio en la calidad de vida de los rusos desde que llegó al poder. Putin tuvo su visión de restaurar:

    1. El enfoque del imperio Ruso
    2. La civilización ortodoxa.

    Putin también tiene mucho miedo, no por si mismo, sino por su pueblo y su futuro. Ellos no tienen ni la economía ni la población para retornar al gran estatus de poder en el siglo XXI. Mientras se ha mejorado el orden en el país, y el imperio de la ley ha mejorado -suficientemente-. Rusia aun posee una economía basada en recursos naturales que no se ha diversificado, un servicio secreto que maneja el contrabando de armas y estupefacientes. Putin depende de los Chechenos como ejecutores de sus acciones y está rodeado (al mejor estilo de un padrino de la mafia) por aquellos que lo reemplazarían con mucha alegría. Antes de que la Federación Rusa anexara la provincia de Crimea, Vladimir Putin quizá era el político más influyente y respetado del mundo. Cuando los ciudadanos ucranianos lograron deshacerse del régimen títere de Yanukóvich que le negó a su pueblo la posibilidad de formar parte de la Unión Europea, en Moscú y San Petersburgo hubo protestas y cantos en todas partes diciendo que Rusia estaba próxima a unirse al mundo occidental. Pero Putin ve a los espías americanos y su manipulación en todas partes, mientras que los americanos ven a sus políticos, embajadores, personal consular, servicios de inteligencia y organizaciones no gubernamentales como un montón de payasos incompetentes. Putin creyó en el títere de Yanukóvich. Mientras que los jóvenes en la calles, habiendo perdido a sus familiares y amigos, estaban alzados, y posiblemente matarían a Yanukóvich en caso de encontrarle, Putin envió a sus fuerzas especiales a buscar a Yanukóvich y lo trasladaron a su avión presidencial cargado de dinero y se embarcó hacia Dubai, para luego terminar en Rusia. Así que Putin pudo haber perdido un puerto como Crimea ante los ojos de la OTAN pero no lo hizo. Lo anexó ante los ojos de todo el mundo. Y mientras lo hizo reparó y modernizó las fuerzas armadas rusas, pero todas esas mejoras se hicieron en fábricas e industrias que pertenecieron a Ucrania. Putin pudo haber llamado a los líderes de la UE, al Reino Unido y Estados Unidos y haber pactado una adquisición por los próximos cien años sobre la soberanía rusa sobre Crimea, haber argüido que es un problema e interés estratégico para su país el controlar dicho territorio y que más nadie sino él tiene el don de mando para ejercer poder sobre ese espacio geográfico. Pero no lo hizo. Simplemente anexó esa provincia ucraniana ante los ojos de occidente. No importa lo que digan en realidad porque Vladimir Putin hace una alusión y le dice a los ucranianos que está orgullosos de ellos pero les ofrece un 20% de descuento en el precio del gas a cambio de un siglo de dominación rusa sobre Crimea. Esto tiene como consecuencia que los habitantes de esa zona tendrán seguridad laboral (por lo que sus trabajos de minería y manufactura están intactos), obtendrán pensiones y seguridad social rusa, y lo que queda de la Ucrania no anexada podrá tener la oportunidad de financiar su programa de modernización. Rusia envía a sus tropas al territorio anexado y lo hace porque:

    1. Los ucranianos ven a a los rusos como unos degenerados que se aferran al sueño del comunismo.
    2. Los ucranianos sólo van a Crimea a vacacionar (igual que los rusos)
    3. El precio del gas es una carga para un país tan pobre como Ucrania.

    Ahora, parte de la razón por la cual tenemos este problema entre occidente y Rusia es que los rusos son incapaces de admitir su vulnerabilidad en ese tipo de asuntos. Así como Putin se acercó a los EEUU para comentar ciertos aspectos de la membresía en la OTAN, y los estadounidenses fueron estúpidos al respecto, Putin simplemente no envió ese mensaje a los americanos en general y se los explicó. De la misma forma que el asunto de Crimea no fue explicado a los líderes mundiales. De la misma forma que no se les explicó a los ucranianos. Yo pienso que es incomprensible para un ruso que los americanos sean tan ingenuos sobre los ideales utópicos, pero que realmente crean que con respecto a Crimea se está haciendo lo correcto, a pesar de la abrumadora evidencia en contra. Perso así como los Israelitas han demostrado que si llevas un problema a los americanos para que lo resuelvan por medio de la prensa; estás esperando obtener algo a cambio.  (No les ha ido bien con eso). Así que yo veo que Putin, en términos generales es un hombre que está viendo cómo su mundo colapsa, su pueblo sufre, y se ve a sí mismo com el héroe que puede restaurar a su país y su mundo, y poder quedar en los anales de la historia rusa como un modelo a seguir. Putin tiene un problema: No vende, sólo ofrece. Y ningún ministro del gabinete de Putin puede “vender” la postura rusa internacional. Ni siquiera Sergei Lavrov. Lo cual es jodidamente racional. Curt Doolittle Kiev. Ucrania El Instituto Propietarista Traducido por Alberto R. Zambrano U.

  • might does not determine right but right is always created by might

    might does not determine right but right is always created by might.


    Source date (UTC): 2016-08-20 17:21:13 UTC

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/767048857448480768

    Reply addressees: @PAKallman @BobMurphyEcon @mises

    Replying to: https://twitter.com/i/web/status/767045028690599936


    IN REPLY TO:

    Original post on X

    Original tweet unavailable — we could not load the text of the post this reply is addressing on X. That usually means the tweet was deleted, the account is protected, or X does not expose it to the account used for archiving. The Original post link below may still open if you view it in X while signed in.

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/767045028690599936