Theme: Constitutional Order

  • All Legislative and Administrative “law” is by definition illegal. At best we ca

    All Legislative and Administrative “law” is by definition illegal. At best we can call it a contract provision negotiated on our behalf.


    Source date (UTC): 2016-02-16 16:19:51 UTC

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/699629272261124097

  • If you want to create a condition of liberty, then use the law to eliminate what

    If you want to create a condition of liberty, then use the law to eliminate what creates demand for the state. Statism = Failure of Law.


    Source date (UTC): 2016-02-16 16:12:37 UTC

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/699627450859393024

  • All Legislative and Administrative “law” is by definition illegal. At best we ca

    All Legislative and Administrative “law” is by definition illegal. At best we can call it a contract provision negotiated on our behalf.


    Source date (UTC): 2016-02-16 11:28:00 UTC

  • If you want to create a condition of liberty, then use the law to eliminate what

    If you want to create a condition of liberty, then use the law to eliminate what creates demand for the state. Statism = Failure of Law.


    Source date (UTC): 2016-02-16 11:13:00 UTC

  • MEN: We have a political representation gap. We have an inequality of protection

    MEN: We have a political representation gap. We have an inequality of protection under the law gap. We have a reproductive rights gap.


    Source date (UTC): 2016-01-23 10:09:55 UTC

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/690838864324329472

    Reply addressees: @wef

    Replying to: https://twitter.com/i/web/status/690832620528242688


    IN REPLY TO:

    @wef

    Are you more biased than you think? https://t.co/ItBhCxp2y1 https://t.co/bBSWLQnngO

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/690832620528242688

  • TOP 100 PRESIDENTS (just a thought experiment) So what if instead of the preside

    TOP 100 PRESIDENTS

    (just a thought experiment)

    So what if instead of the presidency, we added another house, and the top 100 individuals who got votes in the election got to form a parliament and select their own leader to act as president (prime minister)?

    Then we return almost all power to the states, recalling the 14th amendment and all consequent legislation dependent upon it. leaving only 2/3 of the budget for the federal government(military and insurance) and returning the other 1/3 to the states (discretionary spending).


    Source date (UTC): 2016-01-19 09:29:00 UTC

  • ARE SOME MEN ABOVE THE LAW? ‘CAUSE IT’S HARD TO KNOW THE TERMS OF THE IMPLIED CO

    http://www.huffingtonpost.com/martha-c-nussbaum/why-some-men-are-above-the-law_b_8992754.html?utm_hp_ref=yahoo&ir=YahooWHY ARE SOME MEN ABOVE THE LAW? ‘CAUSE IT’S HARD TO KNOW THE TERMS OF THE IMPLIED CONTRACT BETWEEN ASYMMETRICALLY INFORMED PARTIES.

    (i.e. women want us to make the world safe for their impulses.)

    Hmmmm….. Not sure I agree. Surprisingly for me also.

    There is an enormous asymmetry of knowledge and experience between a man of the world at 40, and a naive (ignorant) college girl.

    I do not read Martha’s post any differently than the same young woman attempting to drive an exotic super car, and damaging it, and herself in the consequent accident. She assumed too much of herself in both circumstances. She should have had less confidence and more skepticism, and made more inquiries, and engaged incremental training of herself.

    The ethical question is not whether she disapprove of the experience. But why she was so ignorant, and why he was wiling to have sex with her, and why she expected him to have sex on her (naive) terms?

    From his perspective (and any man who has a lot of female attention), ‘rough sex’ is pretty commonplace – and often desirable, and often rewarded. (Thanks to the internet era, we have data now, so it’s not a matter of subjective opinion. It is what it is. Women prefer the inner gorilla to the outer gentleman, and more intelligent people tend to be worse at sex. )

    So it begs the question: why do we teach equality and subjective prediction of normative behavior, rather than asymmetry?

    As far as I can tell the postwar era was an intellectual, cultural, political, and economic, catastrophe – an experiment with a new postmodern mysticism.

    Effete (naive) subjective projections of norms to the contrary.

    Why do we lie? Why have we created a century of lies?

    Men are super-predators that have spent at least ten thousand years in self pacification through war, ritual, religion, politics, economics, law, sport, norms, the family, farming, mutual cooperation, and daily fighting. Why do we tell ourselves and others that man does anything other than act in his rational self interest given the options at his disposal?

    Women have had too little time to redevelop institutions and wisdom of controlling their impulses now that they are free of the hearth, home, and paternal and maternal protections.

    The law accounts for this by punishing people of similar experiences, and being skeptical of asymmetric experiences. As such **avoid asymmetric experiences** in all walks of life. Risks are fun but costly in all walks of life. A woman has a genetic bias to experiment with alphas but her youthful ignorance does not know how to manage them.

    We do not make the world better by making it safe for idiots to act in ignorance and impulsiveness. We make it better when we educate and avoid risks we do not understand the consequences of.

    http://www.huffingtonpost.com/martha-c-nussbaum/why-some-men-are-above-the-law_b_8992754.html?


    Source date (UTC): 2016-01-19 05:30:00 UTC

  • Sorry. The oath of allegiance needs updating. Take it, Live it. Leave, or die. –

    Sorry. The oath of allegiance needs updating. Take it, Live it. Leave, or die.

    —I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same; that I will bear arms on behalf of the United States when required by the law; that I will perform noncombatant service in the Armed Forces of the United States when required by the law; that I will perform work of national importance under civilian direction when required by the law; and that I take this obligation freely without any mental reservation or purpose of evasion; so help me God.—

    this doesn’t make you say what you most need to: I shall not steal.


    Source date (UTC): 2016-01-18 10:27:00 UTC

  • ON WOMEN VOTERS (from elsewhere) Only thing I tend to suggest is that women need

    ON WOMEN VOTERS

    (from elsewhere)

    Only thing I tend to suggest is that women need a separate house of government limited to short term decisions, and men to focus on the long term.

    This creates a market between the genders just as marriage and mating create a market between the genders.

    The problem with our government is that it was a market between men of different classes each who represented families and extended families and manors. It was an extension of the family.

    We violated the family by giving women power over the destruction of the family in favor of short term wants.

    No one is really at fault here. We just didn’t know and as westerners we were utopian in the first place, and secondly, we were wealthy from the new era of atlantic trade, and expanding colonies.

    Wealth makes us less risk averse. We needed to be more cautious.


    Source date (UTC): 2016-01-18 07:05:00 UTC

  • Bienes Contractuales: La ley se descubre y los contratos e intercambios se llevan a cabo

    Articúlo original de Curt Doolittle:http://www.propertarianism.com/en_US/2015/07/20/law-exists-but-must-be-found-government-cannot-construct-it/Traducido por Alberto R. Zambrano U.  [N]osotros podemos producir un mercados para bienes que no son consumibles así com podemos producir un mercado para bienes privados consumibles. pero esa ley y esos bienes son dos cosas distintas. Pero no hay razón alguna, que sabiendo cómo construir las leyes del derecho consuetudinario, el gobierno sea capaz de producir leyes nuevas. No puede. La ley es descubierta y como consecuencia, contratos e intercambios se llevan a cabo.

    1. La velocidad de la economía (riqueza) se determina por ele rato de supresión de parasitismo. Esto elimina costos de transacción.
    2. La velocidad de la economía (riqueza) se determina por ele rato de supresión de parasitismo. Esto elimina costos de transacción.
    3. El poder se origina para centralizar el parasitismo e incrementar los costos materiales, al suprimir el parasitismo local y como consecuencia, se eliminan los costos locales de transacción. Nosotros hacemos intercambios costosos locales por costos de supresión
    4. El poder se origina para centralizar el parasitismo e incrementar los costos materiales, al suprimir el parasitismo local y como consecuencia, se eliminan los costos locales de transacción. Nosotros hacemos intercambios costosos locales por costos de supresión menos costosos.
    5. Una vez que esos costos son centralizados, pueden ser eliminados de forma progresiva. Pero eso sólo es posible si hay un medio institucional de decidir los conflictos que puedan ser usados para reemplazar el juicio personal como un medio para decidir conflictos y disputas.
    6. Los únicos medios de producir reglas institucionales para reemplazar el juicio personal es por medio del derecho consuetudinario, independiente y evolutivo que descansa sobre la prohibición de las relaciones parasitarias (negativos), codificada como derechos de propiedad (positivos): productivos, garantizados, completamente informados, intercambio voluntario, libre de exterioridad negativa.
    7. La supresión de la violencia y el robo es fácil porque las acciones son existenciales y sus resultados son obvios. Pero mientras progresivamente incrementos la violencia y el robo, la gente busca la forma de defraudar, y ejecutar fraudes por omisión, por sugerencia, imponen costos por exterioridad, corrupción, y asociación para delinquir. Así que suprimir este tipo de latrocinios más complejos requiere de testimonio y decisión.
    8. El lenguaje evolucionó para justificar (moralidad), negociar (engañar) y juntar opiniones (chismes), y sólo de forma tangente y de forma tardía para describir (la verdad). La verdad como la entendemos es una invención y no es natural- razón por la cual es única en la Civilización Occidental, y es la razón por la cual los filósofos se han tardado tanto en comprenderla.. Sin embargo, los occidentales evolucionaron de una epistemología militar porque se apoyaron en guerreros que se auto financiaban al participar voluntariamente, así como el jurado en los procesos legales y decir la verdad. (La diferencia marginal en la habilidad intelectual aparentemente no es común- todos eran lo suficientemente inteligentes, y dicho testimonio fue, en sí mismo “entrenamiento”).
    9. No podemos esperar o exigir testimonios verdaderos de la gente a menos que ellos sepan cómo producirlo. Por ejemplo: La educación en lo que yo considero es la religión occidental: “lo verdadero, lo moral y lo bello”. Así que considero que este tipo de educación es “sagrada” y no meramente utilitaria.
    10. No podemos esperar o exigir verdad y ley de la gente a menos que no esté en contra de sus intereses, por ejemplo: El único sistema político universal es el Nacionalismo, porque los grupos pueden verdaderamente actuar interna y externamente, y pueden usar el intercambio y hacer negocios para neutralizar las diferencias competitivas. Y con el nacionalismo, los individuos no pueden evadir el pagar el costo de transformar sus propias sociedades, y ellos mismos, dejando la carga de hacerlo sobre otras sociedades.
    11. Los bienes comunes son una ventaja profundamente competitiva. bienes Territoriales, institucionales, normativos, genéticos, físicos, y económicos (industriales) son una ventaja para cualquier grupo.La civilización occidental es la sociedad más exitosa que haya producido bienes comunes y es por esa razón que eso es importante para occidente. Así que debemos proveer los medios para producir esos bienes. La diferencia entre el mercado para bienes y servicios privados (donde la competencia de producción es un buen incentivo) y los bienes corporativos (públicos) en donde debamos prevenir la privatización de las ganancias para socializar las pérdidas, requiere que proveamos un monopolio de protección de esos bienes para el consumo.Pero no sólo requiere que proveamos un monopolio, los bienes comunes requieren solamente que la gente esté dispuesta a pagar por ellos. De otra forma, no hay preferencia demostrada para esos bienes.

      La actividad aseguradora es un bien común y dejaré ese tema para otra ocasión.

      Retorno de inversión (dividendos) son los productos de los bienes. Y también dejaré eso para otra ocasión.

      El punto central es que nosotros podemos producir un mercado para bienes comunes usando al gobierno de la misma forma que lo hacemos con el mercado de los bienes privados. Peor la ley los bienes son dos cosas distintas. Y no hay ninguna razón por la cual, sabiendo cómo construir el derecho consuetudinario, que el gobierno sea capaz de producir leyes. No puede.

      La ley es. No puede ser creada. Sólo identificada.