WE ARE BOTH INFORMED AND DECEIVED BY SUGGESTION [W]e should not be surprised, if experience is transferred by the process of using names of properties by means of suggestion, that those who would master deception would do so by the same process of suggestion. Meaning, that one can seek to inform or to deceive by the same means. And that some of us should specialize in the suggestion of truth, some in the suggestion of honesty, some in the suggestion of error, and some in the suggestion of falsehood, should not surprise us. What should surprise us is how willingly susceptible to suggestion we humans are if suggestion confirms our natural cognitive or moral biases. Nor should it surprise us if others develop specialization in suggestions that invoke our moral biases.
Form: Excerpt
-
La revolución operacional
Texto original de Curt Doolittle, traducido por Alberto R. Zambrano U. Disponible en inglés: http://www.propertarianism.com/en_US/2015/05/10/the-operational-revolution/ (Nota importante) [U]no puede describir los eventos que ocurren de forma subjetiva (sobre cómo nos sentimos al respecto); uno puede describir los eventos que ocurren de forma objetiva (sobre cómo los observan terceros), y; uno puede describir los eventos que ocurren de forma operacional (por las acciones tomadas). Uno de los métodos más útiles para sobrecargar, trampear y falsear los hechos es describir los procesos que los desarrollan de forma subjetiva. Por ello es que los científicos físicos describen los hechos de forma operacional, razón por la cual las matemáticas requieren la prueba de la intuición, y por la cual la psicología requiere una prueba de operatividad, y es la razón por la cual en la economía (cooperación) se escribe en materia de acciones humanas. La innovación bandera de la izquierda fue legitimar la pseudociencia que es la psicología con el propósito de sobrecargar, falsea y trampear. El postmodernismo y la propaganda son los mayores logros de la tecnología del “mentir”.
- Si vemos mitos como intentos de explicar verdades, nosotros entonces podemos ver al monoteísmo como un método organizado del desarrollo de mentir por medio de sobrecarga, falseo y trampeo.
- Si vemos a la razón como un intento de explicar verdades, podemos ver a la filosofía como un método organizado del desarrollo de mentir por medio de sobrecarga, falseo y trampeo.
- Si vemos al empirismo como intento de explicar verdades, podemos ver a la filosofía racional (itálicas del traductor) como un método organizado del desarrollo de mentir por medio de sobrecarga, falseo y trampeo.
- Si vemos a la revolución científica darwiniana como un intento de explicar verdades, nosotros podemos ver a la revolución pseudocientífica como un método organizado del desarrollo de mentir por medio de sobrecarga, falseo y trampeo.
- Si vemos a la revolución lógica (filosofía analítica) como un intento de explicar verdades, podemos ver a la revolución del postmodernismo como un método organizado del desarrollo de mentir por medio de sobrecarga, falseo y trampeo.
Si vemos la revolución operativa fallida: -intuicionismo en las matemáticas -operatividad en física -construcción estricta en las leyes -operatividad en psicología -praxeología en la economía -e-prime en los idiomas -verdades basadas en su desempeño en la filosofía Entonces nosotros podemos ver como se ha desempeñado la academia desde que la izquierda nos la arrebató, los intelectuales públicos previos al movimiento conservador de 1980, los medios de comunicación antes de Fox News, como una forma de prevenir la consolidación de la revolución operativa. PROPIETARISMO Yo puedo reparar todo esto incluso solo, distribuir la tecnología para derrotar a los mentirosos. Los únicos medios de derrotarlos es por medio del derecho consuetudinario, los bienes informativos, el significado universal, y el mandato de la garantía y debida diligencia para el discurso público. La izquierda siempre inventará un nuevo método para mentir. Sin embargo, ya tendremos las herramientas para evitar que eso ocurra durante siglos. Curt Doolittle El Instituto Propietarista Kiev, Ucrania
-
La revolución operacional
Texto original de Curt Doolittle, traducido por Alberto R. Zambrano U. Disponible en inglés: http://www.propertarianism.com/en_US/2015/05/10/the-operational-revolution/ (Nota importante) [U]no puede describir los eventos que ocurren de forma subjetiva (sobre cómo nos sentimos al respecto); uno puede describir los eventos que ocurren de forma objetiva (sobre cómo los observan terceros), y; uno puede describir los eventos que ocurren de forma operacional (por las acciones tomadas). Uno de los métodos más útiles para sobrecargar, trampear y falsear los hechos es describir los procesos que los desarrollan de forma subjetiva. Por ello es que los científicos físicos describen los hechos de forma operacional, razón por la cual las matemáticas requieren la prueba de la intuición, y por la cual la psicología requiere una prueba de operatividad, y es la razón por la cual en la economía (cooperación) se escribe en materia de acciones humanas. La innovación bandera de la izquierda fue legitimar la pseudociencia que es la psicología con el propósito de sobrecargar, falsea y trampear. El postmodernismo y la propaganda son los mayores logros de la tecnología del “mentir”.
- Si vemos mitos como intentos de explicar verdades, nosotros entonces podemos ver al monoteísmo como un método organizado del desarrollo de mentir por medio de sobrecarga, falseo y trampeo.
- Si vemos a la razón como un intento de explicar verdades, podemos ver a la filosofía como un método organizado del desarrollo de mentir por medio de sobrecarga, falseo y trampeo.
- Si vemos al empirismo como intento de explicar verdades, podemos ver a la filosofía racional (itálicas del traductor) como un método organizado del desarrollo de mentir por medio de sobrecarga, falseo y trampeo.
- Si vemos a la revolución científica darwiniana como un intento de explicar verdades, nosotros podemos ver a la revolución pseudocientífica como un método organizado del desarrollo de mentir por medio de sobrecarga, falseo y trampeo.
- Si vemos a la revolución lógica (filosofía analítica) como un intento de explicar verdades, podemos ver a la revolución del postmodernismo como un método organizado del desarrollo de mentir por medio de sobrecarga, falseo y trampeo.
Si vemos la revolución operativa fallida: -intuicionismo en las matemáticas -operatividad en física -construcción estricta en las leyes -operatividad en psicología -praxeología en la economía -e-prime en los idiomas -verdades basadas en su desempeño en la filosofía Entonces nosotros podemos ver como se ha desempeñado la academia desde que la izquierda nos la arrebató, los intelectuales públicos previos al movimiento conservador de 1980, los medios de comunicación antes de Fox News, como una forma de prevenir la consolidación de la revolución operativa. PROPIETARISMO Yo puedo reparar todo esto incluso solo, distribuir la tecnología para derrotar a los mentirosos. Los únicos medios de derrotarlos es por medio del derecho consuetudinario, los bienes informativos, el significado universal, y el mandato de la garantía y debida diligencia para el discurso público. La izquierda siempre inventará un nuevo método para mentir. Sin embargo, ya tendremos las herramientas para evitar que eso ocurra durante siglos. Curt Doolittle El Instituto Propietarista Kiev, Ucrania
-
Islam: Somos competidores, no somos ni aliados, ni amigos, ni semejantes
Texto original de Curt Doolittle, traducido por Alberto R. Zambrano U. Disponible en: http://www.propertarianism.com/en_US/2016/04/06/islam-we-are-competitors-not-allies-not-friends-not-kin/ [N]osotros somos competidores, no somos ni aliados, ni amigos ni semejantes
- Somos competidores, no aliados, en el sentido de que cooperamos económicamente para ganancia mutua. Pero si la cooperación requiere que nos sacrifiquemos para aumentar los números de nuestros competidores entonces eso es beneficioso sino parasitario y suicida.
- Usted no entiende de economía. Para mover a todo ser humano en una red, se requiere de la aplicación de diferencias mínimas en incentivos. Esto requiere de un vasto capital. Es por medio de ese vasto capital aplicado como incentivos que nosotros podemos producir la organización voluntaria de la producción.
- Los errores que usted comete son los siguientes:
a. Creer que somos semejantes en vez de competidores
b. Que es posible organizarse por otros medios
c. Que el mundo pobre no nos genera pobreza contínua de forma perpetua.
d. Que el objetivo que debemos perseguir es la prevención reproductiva de los pobres. - El Islam es un cáncer que la civilización occidental, los rusos, africanos, hindúes y los asiáticos orientales necesitan erradicar de la faz de la tierra. Los musulmanes son el único pueblo no civilizado de la tierra – y – fuera de los buenos cristianos africanos, son los más tontos del planeta.
Es necesario ponerle fin al Islam. Para siempre.
¿Así o más claro?
-
Islam: Somos competidores, no somos ni aliados, ni amigos, ni semejantes
Texto original de Curt Doolittle, traducido por Alberto R. Zambrano U. Disponible en: http://www.propertarianism.com/en_US/2016/04/06/islam-we-are-competitors-not-allies-not-friends-not-kin/ [N]osotros somos competidores, no somos ni aliados, ni amigos ni semejantes
- Somos competidores, no aliados, en el sentido de que cooperamos económicamente para ganancia mutua. Pero si la cooperación requiere que nos sacrifiquemos para aumentar los números de nuestros competidores entonces eso es beneficioso sino parasitario y suicida.
- Usted no entiende de economía. Para mover a todo ser humano en una red, se requiere de la aplicación de diferencias mínimas en incentivos. Esto requiere de un vasto capital. Es por medio de ese vasto capital aplicado como incentivos que nosotros podemos producir la organización voluntaria de la producción.
- Los errores que usted comete son los siguientes:
a. Creer que somos semejantes en vez de competidores
b. Que es posible organizarse por otros medios
c. Que el mundo pobre no nos genera pobreza contínua de forma perpetua.
d. Que el objetivo que debemos perseguir es la prevención reproductiva de los pobres. - El Islam es un cáncer que la civilización occidental, los rusos, africanos, hindúes y los asiáticos orientales necesitan erradicar de la faz de la tierra. Los musulmanes son el único pueblo no civilizado de la tierra – y – fuera de los buenos cristianos africanos, son los más tontos del planeta.
Es necesario ponerle fin al Islam. Para siempre.
¿Así o más claro?
-
Untitled
Source date (UTC): 2016-04-04 03:12:00 UTC
-
Russian ‘ethnicity,’ understood as indicated above, was finally formed approxima
—Russian ‘ethnicity,’ understood as indicated above, was finally formed approximately in the 14th-16th centuries within the central-eastern and northern parts of the eastern Europe, whereas the south and the west of this large area became homelands of linguistically closely related Ukrainians and Belorussians.—
Russians interbred heavily with Finnic Peoples
—“The Y-DNA haplogroup I is found … (23.5%) when the scope is limited to central and southern Russia. Some members of the “Russia-Slavic DNA Project” carry the sub-types I2a and I2a2.”—
The mystery (to me) is what was going on before 700ad?
Source date (UTC): 2016-03-25 09:14:00 UTC
-
The Corrected History Of Civilization: Paternalism as Domestication
(by Eli Harman) [A]dvanced civilization, with production and division of labor, is necessarily founded on property, which is a masculine innovation, the more private, the more masculine. Property is that which you obtain and maintain at personal cost, and that which you are willing and able to defend. Property rights are a subset of that property that your peers are willing to ensure, just as law is a subset of morality. Males evolved to specialize in the production of violence which sustains all property claims (and supply even the violence necessary to sustain communal forms of property in pre-civilized, matriarchal, societies.) Patriarchy and private property originate in bands of men organized for aggressive conquest, and the subsequent necessity of dividing the spoils of conquest (land, goods, and women) between them, organizing them for production, and defending them henceforth. Once unleashed on the world, patriarchal civilization proved unstoppable. And its advantages, in productivity, including but not limited to the production of violence, have only snowballed over time with the accumulation of capital and eugenic reproduction (made possible by restraining females’ dysgenic, egalitarian, tendencies.) Recent innovations to the contrary, which are really just regressive throwbacks to the paleolithic, were only made possible because one patriarchal society, Western civilization, attained such a commanding lead over adversaries and antagonists, that our forefathers thought they could afford to indulge their women without limit. And for a while, we could. But the madness has gone exponential, and a century and a half of unchecked consumption and decay wrought by faulty egalitarian premises have brought our enemies, once more, near enough to parity that they may begin punishing us for our folly. We will learn. Or we will die. But things will not continue as they were. Eli Harman.
-
The Corrected History Of Civilization: Paternalism as Domestication
(by Eli Harman) [A]dvanced civilization, with production and division of labor, is necessarily founded on property, which is a masculine innovation, the more private, the more masculine. Property is that which you obtain and maintain at personal cost, and that which you are willing and able to defend. Property rights are a subset of that property that your peers are willing to ensure, just as law is a subset of morality. Males evolved to specialize in the production of violence which sustains all property claims (and supply even the violence necessary to sustain communal forms of property in pre-civilized, matriarchal, societies.) Patriarchy and private property originate in bands of men organized for aggressive conquest, and the subsequent necessity of dividing the spoils of conquest (land, goods, and women) between them, organizing them for production, and defending them henceforth. Once unleashed on the world, patriarchal civilization proved unstoppable. And its advantages, in productivity, including but not limited to the production of violence, have only snowballed over time with the accumulation of capital and eugenic reproduction (made possible by restraining females’ dysgenic, egalitarian, tendencies.) Recent innovations to the contrary, which are really just regressive throwbacks to the paleolithic, were only made possible because one patriarchal society, Western civilization, attained such a commanding lead over adversaries and antagonists, that our forefathers thought they could afford to indulge their women without limit. And for a while, we could. But the madness has gone exponential, and a century and a half of unchecked consumption and decay wrought by faulty egalitarian premises have brought our enemies, once more, near enough to parity that they may begin punishing us for our folly. We will learn. Or we will die. But things will not continue as they were. Eli Harman.
-
“Charles I’s speech in his own defense when Cromwell and the parliament put him
—“Charles I’s speech in his own defense when Cromwell and the parliament put him on trial” — Colin Laney
“I would know by what power I am called hither … I would know by what authority, I mean lawful ; there are many unlawful authorities in the world; thieves and robbers by the high-ways … Remember, I am your King, your lawful King, and what sins you bring upon your heads, and the judgement of God upon this land. Think well upon it, I say, think well upon it, before you go further from one sin to a greater … I have a trust committed to me by God, by old and lawful descent, I will not betray it, to answer a new unlawful authority; therefore resolve me that, and you shall hear more of me.
I do stand more for the liberty of my people, than any here that come to be my pretended judges … I do not come here as submitting to the Court. I will stand as much for the privilege of the House of Commons, rightly understood, as any man here whatsoever: I see no House of Lords here, that may constitute a Parliament … Let me see a legal authority warranted by the Word of God, the Scriptures, or warranted by the constitutions of the Kingdom, and I will answer.
It is not a slight thing you are about. I am sworn to keep the peace, by that duty I owe to God and my country; and I will do it to the last breath of my body. And therefore ye shall do well to satisfy, first, God, and then the country, by what authority you do it. If you do it by an usurped authority, you cannot answer it; there is a God in Heaven, that will call you, and all that give you power, to account.
If it were only my own particular case, I would have satisfied myself with the protestation I made the last time I was here, against the legality of the Court, and that a King cannot be tried by any superior jurisdiction on earth: but it is not my case alone, it is the freedom and the liberty of the people of England; and do you pretend what you will, I stand more for their liberties. For if power without law, may make laws, may alter the fundamental laws of the Kingdom, I do not know what subject he is in England that can be sure of his life, or any thing that he calls his own.”
Source date (UTC): 2016-02-29 11:29:00 UTC