Source: Original Site Post

  • La solución

    Texto original de Curt Doolittle Traducido al castellano por Alberto R. Zambrano U. Post original disponible en http://www.propertarianism.com/en_US/2016/04/24/the-answer/(religión) [S]ólo porque tus ancestros valoraron en su momento una mentira o falsedad que les pareció reconfortante no es razón suficiente para perpetuar dicha mentira o falsedad. Nosotros estamos cómodos con suprimir las mentiras con ciencias físicas donde no las habían en un pasado. Nosotros estamos actualmente incómodos con suprimir las mentiras que yacen en las ciencias sociales: ética, política, economía, religión y la guerra, pero no estaremos tan incómodos en el futuro. Yo estoy casi seguro que las ganancias que se habrán de producir al acabar con las mentiras que yacen en las ciencias sociales serán tan grandes como acabar con las mentiras que yacen en las ciencias físicas. Pero yo sospecho que se necesita de un esfuerzo aun mayor para preservar las mentiras que yacen en las ciencias sociales que aquellas mentiras que yacen en las ciencias físicas. ¿Por que? Porque la iglesia sólo tenía el púlpito, el cual fue derrotado eventualmente por la prensa. Pero las Academias tienen a los medios, y nosotros no estamos todavía seguros de que la internet sea capaz de derrotar las mentiras de la academia como el libro impreso lo fue en derrotar las mentiras de la iglesia. Ambos (iglesia y academia) han tenido los mismos incentivos: Perpetuar sus ingresos por medio de la venta del perdón o indulgencias, de la misma forma que la academia vende la promesa de prosperidad y diplomas. Los incentivos monetarios de la iglesia y las academias son los mismos. La base de clientes de la academia y la iglesia son los mismos. La iglesia vendió misticismo durante milenios. La academia ha vendido pseudociencia durante más de un siglo. La forma en la que acabamos con las mentiras de la academia es quitarle el financiamiento como lo hicimos con la iglesia. La forma en la que les quitamos el financiamiento es por medio del mismo procedimiento  y la misma revolución que fue necesaria para desbancar a la iglesia. Pero si nosotros meramente cambiamos a la academia para que sea algo nuevo, de la misma forma que cambiamos la iglesia a la academia, nosotros solo habremos creado un nuevo problema en vez de resolver el existente. La solución es reformar la iglesia y la academia de modo tal que sean capaces de vender verdades y no mentiras. Las verdades en las ciencias físicas, las verdades en las ciencias sociales, las verdades en lo que es conocido como las “ciencias espirituales”: atención plena. Hay muchas formas de producir atención plena: desde la filosofía estoica, pasando por los deportes, el yoga, la meditación, la piedad y lo sagrado de los bienes y lo ritual, hasta la creación de las artes. La mente humana requiere de atención plena sin la retroalimentación constante de sus pares tribales consanguíneos. Mientras más grande sea la división del conocimiento y el trabajo, más importante será la atención plena para alcanzar la felicidad de la mente humana. De modo tal que es posible construir una iglesia, academia y bienes que produzcan verdades en lo físico, verdades en lo social y verdades en la mente. No necesitamos de mentiras. No hay excusa para mentir. Las mentiras sólo existen para generar ganancias a partir de la pérdida de otros. Nosotros podemos vender verdades en vez de vender fraudes. Nosotros podemos re-fabricar a la Civilización Occidental. Porque estas verdades son las que están en el camino original de la Civilización Occidental antes de que las grande mentiras fueran desatadas sobre nosotros por los grandes mentirosos de la historia. Ciencia: Verdad en lo físico. Naturaleza: Verdad en lo común. Ley: Verdad en el mercado Estoicismo: Verdad en la mente. Nosotros somos el pueblo que inventó la verdad. La verdad es nuestra religión. Nosotros podemos regresar a la verdad. Pongamos fin a las mentiras. Re-fabriquemos al hombre a la imagen y semejanza de los dioses: verdad. Curt Doolittle La filosofía de la aristocracia. El Instituto Propietarista Kiev, Ucrania.

  • Moral

    Amoral (no cooperativo) Objetivamente moral (necesario para la formación de una política cooperativa) Normativamente moral (adaptaciones para estructuras de reproducción, producción y bienes) Asumiendo que una norma moral pueda ser moral, si no amoral o inmoral. Moral contractual ( adaptaciones para estructuras de reproducción / producción / bienes) Asumiendo que un contrato moral puede ser moral, si no es amoral o inmoral. Legalmente moral (codificaciones de estructuras de reproducción / producción / bienes) Asumiendo que una ley puede ser moral, si no es amoral o inmoral La legislación es o moral, amoral o inmoral. Las regulaciones son o morales, amorales o inmorales. La discreción es moral, amoral o inmoral

  • Moral

    Amoral (no cooperativo) Objetivamente moral (necesario para la formación de una política cooperativa) Normativamente moral (adaptaciones para estructuras de reproducción, producción y bienes) Asumiendo que una norma moral pueda ser moral, si no amoral o inmoral. Moral contractual ( adaptaciones para estructuras de reproducción / producción / bienes) Asumiendo que un contrato moral puede ser moral, si no es amoral o inmoral. Legalmente moral (codificaciones de estructuras de reproducción / producción / bienes) Asumiendo que una ley puede ser moral, si no es amoral o inmoral La legislación es o moral, amoral o inmoral. Las regulaciones son o morales, amorales o inmorales. La discreción es moral, amoral o inmoral

  • Why Does Racism Against Asians Go Ignored, Unpunished, And Unacknowledged In The United States?

    Why is Racism against whites tolerated in Asia?

    https://www.quora.com/Why-does-racism-against-Asians-go-ignored-unpunished-and-unacknowledged-in-the-United-States

  • Why Does Racism Against Asians Go Ignored, Unpunished, And Unacknowledged In The United States?

    Why is Racism against whites tolerated in Asia?

    https://www.quora.com/Why-does-racism-against-Asians-go-ignored-unpunished-and-unacknowledged-in-the-United-States

  • British vs American vs German Cultural Rules

    [L]eft the video on, and ended up listening to Brits debate policy all night, and it is very clear that there is a difference between the moral structure of British argument and the LEGAL structure of american argument. In my dreams I kept arguing with people about the use of nonsense words. There is also a very great difference between the British fascination with procedure and moral righteousness defending it, and american fascination with law, and punishment for transgressions. Again, this illustrates the great difference between British abstract moral, American articulate legal, and German duty/empirical Cultures. A procedural person always seeks a process even though people do not follow those processes they follow rational incentives. An american seeks to understand incentives so that we produce the right rewards and punishments. Germans TRAIN YOU UNEQUIVOCALLY to know your duty and practice it, and to be intolerant of those who don’t. I won’t get into what jewish philosophy says, but it is translatable to “Whatever you can get someone else to agree to – damn the consequences or externalities.”

  • British vs American vs German Cultural Rules

    [L]eft the video on, and ended up listening to Brits debate policy all night, and it is very clear that there is a difference between the moral structure of British argument and the LEGAL structure of american argument. In my dreams I kept arguing with people about the use of nonsense words. There is also a very great difference between the British fascination with procedure and moral righteousness defending it, and american fascination with law, and punishment for transgressions. Again, this illustrates the great difference between British abstract moral, American articulate legal, and German duty/empirical Cultures. A procedural person always seeks a process even though people do not follow those processes they follow rational incentives. An american seeks to understand incentives so that we produce the right rewards and punishments. Germans TRAIN YOU UNEQUIVOCALLY to know your duty and practice it, and to be intolerant of those who don’t. I won’t get into what jewish philosophy says, but it is translatable to “Whatever you can get someone else to agree to – damn the consequences or externalities.”

  • British vs American vs German Cultural Rules

    Amoral (non-cooperative)
    Objectively Moral (necessary for formation of a cooperative polity)
    Normatively Moral (adaptations for structures of reproduction / production /Commons) Assuming a moral norm may be moral, if not amoral, or immoral.
    Contractually Moral (adaptations for structures of reproduction / production / commons) Assuming a moral contract may be moral, if not amoral, or immoral.
    Lawfully Moral (codifications of structures of reproduction / production / commons) 
    Assuming a law may be moral, if not amoral, or immoral )
    Legislation is either moral, amoral, or immoral
    Regulation is either moral, amoral, or immoral
    Discretion is either moral, amoral, or immoral.

  • British vs American vs German Cultural Rules

    Amoral (non-cooperative)
    Objectively Moral (necessary for formation of a cooperative polity)
    Normatively Moral (adaptations for structures of reproduction / production /Commons) Assuming a moral norm may be moral, if not amoral, or immoral.
    Contractually Moral (adaptations for structures of reproduction / production / commons) Assuming a moral contract may be moral, if not amoral, or immoral.
    Lawfully Moral (codifications of structures of reproduction / production / commons) 
    Assuming a law may be moral, if not amoral, or immoral )
    Legislation is either moral, amoral, or immoral
    Regulation is either moral, amoral, or immoral
    Discretion is either moral, amoral, or immoral.

  • Are Human Rights Neo-imperialism?

    Lets first state that the question itself is stated uses improper loading and framing. (See writing in EPrime for proper construction of questions. )  A better phrasing of such a question is:

    “Is the Human Rights Movement an extension of Western Imperialism?”

    1) The question depends FIRST upon whether you consider REGIONAL Religious, Political, Cultural, Normative traditions superior to UNIVERSAL human necessities of cooperation.  Generally speaking, norms, cultures, religious and political systems all serve a group evolutionary strategy.  Generally speaking, natural rights consist of those necessary rights individuals must possess to engage in productive non-parasitic participation in any economy, and are universal statements of human behavior.  So the difference between local group orders and the universal necessary order, is a choice between the competitive advantage of the local order versus the necessary order.

    2) The question depends SECOND upon whether it is advantageous or disadvantageous for a group to compete cooperatively and meritocratic-ally rather than through parasitism, predation, and conquest.  In other words, if one’s group cannot compete by human rights (Islam, China), then it is a de-facto evolutionary benefit for the group to act immorally (with disregard for human rights).

    In other words, the premise of human rights is that if we all respect them, we will create a beneficial, prosperous, meritocratic world order.  The counter proposition is that all that matters is who survives and that meritocratic orders are just a form of group evolutionary strategy preferred by more advanced societies, and less meritocratic orders a form of group evolutionary strategy preferred by less advanced societies.

    3) Finally, states that emphasize human rights will rarely if ever have reason to war with their neighbors.  And the charter for human rights was effectively an attempt to prevent another world war, especially with nuclear weapons, by directing all states to work on local economies rather than political and military expansion OR face the military consequences.

    So in that case it’s better to look at the international charter of human rights as an international insurance policy or treated that allows the use of military and economic pressure against those who would abuse human rights, since they are most likely to also engage in expansionary warfare. (Islam)

    https://www.quora.com/Are-human-rights-neo-imperialism