Curt Doolittle

Source: Original Site Post

  • Is 93k A Good Income To Live In Bellevue, Wa?

    It’s an ‘average’ income for an individual and below average for a family. Bellevue is among the top three cities in America to live in – in part because it never had an industrial center, and no black (or other underclass) immigration. So you pay for it. The prices in the ‘green zone’ keep the riff-raff out. Bellvue is home to 200K family incomes and above. The only exceptions are the ‘old’ areas on the east side near I-90. Expect to pay twice what you’d expect for a lousy home. Expect to pay less at the top of the market.

    Why? Microsoft gave more of its profits to employees than any company in history, and may have given more to its employees than all companies in history combined. Those days are gone but that’s what created bellevue.

    So it’s a nice place to live – when it’s not raining.
    It’s always raining.

    https://www.quora.com/Is-93k-a-good-income-to-live-in-Bellevue-WA

  • What Do We Mean By Human Rights?

    THE CORRECT ANSWER
    (Answers to this question show the tragedy of a late 20th century education.)

    Necessary (Correct) Definitions:

    • Right: a contractual obligation by another party to perform some actions, and refrain from other actions
    • Negative Right: a contractual obligation by another party to refrain from actions: to forgo opportunities for gains.
    • Positive Right: a contractual obligation by another party to perform actions: to bear costs, and to forgo opportunity for ‘defection’ (cheating).
    • Existential Rights: Rights exist only when (a) obtained in contractual exchange, and (b) are enforceable in matters of dispute by a third party ‘insurer’. (throughout most of history the ‘government’ is the insurer of last resort. Rights do not exist then, they must be existentially created by the construction of an insurer (usually government).
    • Desired Right: A right that you wish to possess if you can find (a) a party to exchange it with you and (b) an enforcer (insurer) of those rights once you negotiated them.

    Hierarchy of Rights:

    1. – Normative (norms, manners, ethics, morals),
    2. – Contractual: (from promise to formal document)
    3. – Political Right (political):
      1. Law proper (discovered),
      2. Legislation (negotiated),
      3. Regulation (commanded)
    4. – Human Rights (inter-state): Human rights were an attempt by western nations in the post-colonial and post-war era to set the terms by which governments would respect the sovereignty(esp. borders) of other governments. In other words, it was an attempt to prevent horrors of primitive and developing countries, contain the horrors of communism, constrain expansionist governments, and set the purpose of government to the improvement of the condition of its citizens.
    5. – Natural Rights (~scientifically necessary): Those rights necessary for the evolution of voluntary organization of production of goods and services (capitalism) in the absence of parasitism and predation by organizations whether public or private. All natural rights are negative rights, since we can only equally refrain from action, because we are unequally able to act, and unequally can control resources necessary for action.

      Human rights are necessary rights – those necessary for human freedom from predation – that any government must seek to produce for its citizens (act as a guarantor) if that government wishes to preserve it’s sovereignty from actions against it by those signatories of the contract for human rights: the insurers of last resort.

      ALL NATURAL (POSSIBLE AND NECESSARY) RIGHTS ARE EXPRESSIBLE AS “RECIPROCATED PROPERTY RIGHTS”
    • All Natural Rights are expressible as property rights that we reciprocally grant one another: rights to non imposition of costs against life, liberty, and property. (Which was the original wording of the US Constitution.) All moral codes are also expressible as property rights, for those actions unknown to affected parties. All ethical codes are expressible as property rights for those actions between parties where knowledge is asymmetrically distributed.
    • The difference between human rights (political) and natural rights (scientific) is that to mollify the communists and obtain their signatures the articles in the 20’s were added that mandated positive rights. These rights cannot be brought into existence without violating all other rights. This is why they do not and cannot exist.
    • the only rights we can grant each other are negative, because we can only equally possess the ability to refrain from action.
    • We create (organize) governments in order to create property rights. To create an insurer of our life(existence), liberty(action), and property(inventory)

      Everything else we say about it is some form of colorful deception.

    Curt Doolittle
    The Propertarian Institute
    Kiev, Ukraine

    https://www.quora.com/What-do-we-mean-by-human-rights

  • What Do We Mean By Human Rights?

    THE CORRECT ANSWER
    (Answers to this question show the tragedy of a late 20th century education.)

    Necessary (Correct) Definitions:

    • Right: a contractual obligation by another party to perform some actions, and refrain from other actions
    • Negative Right: a contractual obligation by another party to refrain from actions: to forgo opportunities for gains.
    • Positive Right: a contractual obligation by another party to perform actions: to bear costs, and to forgo opportunity for ‘defection’ (cheating).
    • Existential Rights: Rights exist only when (a) obtained in contractual exchange, and (b) are enforceable in matters of dispute by a third party ‘insurer’. (throughout most of history the ‘government’ is the insurer of last resort. Rights do not exist then, they must be existentially created by the construction of an insurer (usually government).
    • Desired Right: A right that you wish to possess if you can find (a) a party to exchange it with you and (b) an enforcer (insurer) of those rights once you negotiated them.

    Hierarchy of Rights:

    1. – Normative (norms, manners, ethics, morals),
    2. – Contractual: (from promise to formal document)
    3. – Political Right (political):
      1. Law proper (discovered),
      2. Legislation (negotiated),
      3. Regulation (commanded)
    4. – Human Rights (inter-state): Human rights were an attempt by western nations in the post-colonial and post-war era to set the terms by which governments would respect the sovereignty(esp. borders) of other governments. In other words, it was an attempt to prevent horrors of primitive and developing countries, contain the horrors of communism, constrain expansionist governments, and set the purpose of government to the improvement of the condition of its citizens.
    5. – Natural Rights (~scientifically necessary): Those rights necessary for the evolution of voluntary organization of production of goods and services (capitalism) in the absence of parasitism and predation by organizations whether public or private. All natural rights are negative rights, since we can only equally refrain from action, because we are unequally able to act, and unequally can control resources necessary for action.

      Human rights are necessary rights – those necessary for human freedom from predation – that any government must seek to produce for its citizens (act as a guarantor) if that government wishes to preserve it’s sovereignty from actions against it by those signatories of the contract for human rights: the insurers of last resort.

      ALL NATURAL (POSSIBLE AND NECESSARY) RIGHTS ARE EXPRESSIBLE AS “RECIPROCATED PROPERTY RIGHTS”
    • All Natural Rights are expressible as property rights that we reciprocally grant one another: rights to non imposition of costs against life, liberty, and property. (Which was the original wording of the US Constitution.) All moral codes are also expressible as property rights, for those actions unknown to affected parties. All ethical codes are expressible as property rights for those actions between parties where knowledge is asymmetrically distributed.
    • The difference between human rights (political) and natural rights (scientific) is that to mollify the communists and obtain their signatures the articles in the 20’s were added that mandated positive rights. These rights cannot be brought into existence without violating all other rights. This is why they do not and cannot exist.
    • the only rights we can grant each other are negative, because we can only equally possess the ability to refrain from action.
    • We create (organize) governments in order to create property rights. To create an insurer of our life(existence), liberty(action), and property(inventory)

      Everything else we say about it is some form of colorful deception.

    Curt Doolittle
    The Propertarian Institute
    Kiev, Ukraine

    https://www.quora.com/What-do-we-mean-by-human-rights

  • Which Articles Of The Universal Declaration Of Human Rights Are Positive Rights?

    The articles 21–28 were added to appease the communists who at that time in history still held enough political power to demand it or prevent universal declaration. (Although 24 is arguably nonsensical the way its stated.)

    Otherwise the declaration is nothing more than a list of property rights: all of which are negative rights.

    https://www.quora.com/Which-articles-of-the-Universal-Declaration-of-Human-Rights-are-positive-rights

  • What Is Liberal Political Theory?

    Any question in English, stated that poorly, is a poor investment in one’s time, since the answer will not be understood.

    No more bots.

    https://www.quora.com/What-is-liberal-political-theory

  • Which Articles Of The Universal Declaration Of Human Rights Are Positive Rights?

    The articles 21–28 were added to appease the communists who at that time in history still held enough political power to demand it or prevent universal declaration. (Although 24 is arguably nonsensical the way its stated.)

    Otherwise the declaration is nothing more than a list of property rights: all of which are negative rights.

    https://www.quora.com/Which-articles-of-the-Universal-Declaration-of-Human-Rights-are-positive-rights

  • What Is Liberal Political Theory?

    Any question in English, stated that poorly, is a poor investment in one’s time, since the answer will not be understood.

    No more bots.

    https://www.quora.com/What-is-liberal-political-theory

  • No estamos de acuerdo

    [C]uando decimos “no estamos de acuerdo” estamos usando una falacia retórica. Toda declaración puede ser verdadera, falsa o incompleta, estemos de acuerdo con una o no.

    1. No existen leyes de ciencia en sí. Hay procedimientos que han evolucionado que son utilizados para eliminar error, sesgo, ilusiones y engaños de nuestras hipótesis. Estos procesos no nos dicen si una premisa puede ser verdadera, sólo nos da a entender que puede ser una premisa cierta si sobrevive a una serie de críticas.
    2. Existen intuiciones, hipótesis, teorías, leyes y tautologías porque las hemos construido y hemos demostrado que existen como tal.
    3. Existen premisas no tautológicas, aunque ciertas: en otras palabras, en cualquier declaración de precision arbitraria, debemos buscar límites, porque todas las reglas generales poseen límites. Aquí fue donde Ludwig von Mises fracasó al intentar hacer uso del racionalismo Kantian en lugar del racionalismo crítico de Karl Popper: las ciencias. Ya que no hay premisas ciertas, no hay deducciones ciertas. Ya que hay leyes que podamos deducir de los resultados de igual precisión. Pero estas son imprecisas, y por ende, también lo son nuestras deducciones.
    4. Nosotros podemos construir premisas descriptivas (teorías) que son verdaderas, pero no son ejecutables porque carecen de precisión suficiente. Una regularidad puede ser tan lenta (como los ciclos económicos, políticos, ciclos de generación y ciclos de civilizaciones) que no importa lo que hagamos dentro de ellos porque a la larga, es solamente ruido.

    Ludwig von Mises propone que la historia no es regular y lo hace presumiendo que el intercambio es único porque es subjetivo y momentáneo. Pero también Mises propone que podemos simpatizar con premisas económicas y por ende probar la racionalidad de cualquier incentivo. Este par de propuestas constituyen una contradicción lógica. Ya que nosotros podemos decidir si un incentivo es racional, y podemos probar la racionalidad de las decisiones de toros (así es como ponemos a prueba a los mentirosos en las cortes), luego nuestros juicios son marginalmente indiferentes. Si son marginalmente indiferentes, entonces pueden ser representados como constantes. Así que a un lado del espectro, las decisiones son marginalmente indiferentes y hemos probado esto en miles de formas tanto en la economía como la psicología experimenta. Y al otro lado del espectro de los pretendidos axiomas Misesianos, y sus pretendidas leyes (inflación, neutralidad de la moneda, salario mínimo) son ambas suficientemente imprecisas para no poder ser puestas en ejecución. Cuando de hecho, es posible producir exterioridad adrede cuando de forma intencional se manipulan estos comportamientos causados por información asimétrica y distribución de recursos. Este tipo de distorsiones pueden ser medidas de forma bastante precisa. Así que noe s que estos sistemas no sean regulares (porque si lo son), o que no sean deterministas (que también lo son) o que no sean ejecutables (lo son) y que por ende son científicamente probables. En lugar de ser impermeables a la ciencia en el desarrollo de las reglas generales, éste tipo de acciones son inmorales: Estas acciones tienen como consecuencia transferencias involuntarias de gente con un preferencias de tiempo más largas o más cortas, a aquellas personas que tengan una preferencia de tiempo más alta o más larga. Es decir que no solamente roban sino que privan a los bienes de cambios de comportamiento necesarios para preservar la preferencia de tiempo extendida. Por ejemplo: Mises confundió el robo de la moralidad con una verdad científica. Su segundo gran fracaso fue que no pudo aprehender que intuir (como Bruwer pudo en las matemáticas y Bridgman lo hizo en la física) que la praxeología producía pruebas de construcción, pero que eran insuficientes para deducirlas. Una prueba de construcción es requerida (no sólo en economía pero también en matemática) para demostrar que una premisa económica es existencialmente posible. Es un medio para intentar falsear una declaración. Pero la mayoría de los efectos económicos no son deducibles, sólo son observables empíricamente y luego pueden ser explicados. Son explicados al intentar construirlos a partir de una secuencia de operaciones racionales. Si no pueden ser construidos, entonces no podemos construir prueba existencial de ellos y por ende, esas premisas no pueden ser posibles. Es posible construir pruebas existenciales para acciones humanas en el Keynesianismo. Pero estas pruebas nos dicen que tales manipulaciones son un acto de engaño que tienen como consecuencia transferencias involuntarias (robo). Por ello esas acciones no son científicas. Por ello, Mises está equivocado. El confunde lo inmoral y lo no científico. Confunde el justificarse bajo el contrato de la moral, con premisas candidatas a ser verdad que sobreviven la crítica. Esto es un asunto que no es trivial. Es probablemente una de las premisas filosóficas más importantes del siglo XX que los pensadores no lograron resolver de la misma forma que todos los que estaban antes que ellos. Pero ahora está resuelta. Mises simplemente estaba equivocado. Era un austro-húngaro cosmopolita y sencillamente fracasó. Fracasó peor que Brouwer y Bridgman. Y porque fracasó, también lo hizo Hayek. Hemos sido sujeto de un siglo de engaños  

  • No estamos de acuerdo

    [C]uando decimos “no estamos de acuerdo” estamos usando una falacia retórica. Toda declaración puede ser verdadera, falsa o incompleta, estemos de acuerdo con una o no.

    1. No existen leyes de ciencia en sí. Hay procedimientos que han evolucionado que son utilizados para eliminar error, sesgo, ilusiones y engaños de nuestras hipótesis. Estos procesos no nos dicen si una premisa puede ser verdadera, sólo nos da a entender que puede ser una premisa cierta si sobrevive a una serie de críticas.
    2. Existen intuiciones, hipótesis, teorías, leyes y tautologías porque las hemos construido y hemos demostrado que existen como tal.
    3. Existen premisas no tautológicas, aunque ciertas: en otras palabras, en cualquier declaración de precision arbitraria, debemos buscar límites, porque todas las reglas generales poseen límites. Aquí fue donde Ludwig von Mises fracasó al intentar hacer uso del racionalismo Kantian en lugar del racionalismo crítico de Karl Popper: las ciencias. Ya que no hay premisas ciertas, no hay deducciones ciertas. Ya que hay leyes que podamos deducir de los resultados de igual precisión. Pero estas son imprecisas, y por ende, también lo son nuestras deducciones.
    4. Nosotros podemos construir premisas descriptivas (teorías) que son verdaderas, pero no son ejecutables porque carecen de precisión suficiente. Una regularidad puede ser tan lenta (como los ciclos económicos, políticos, ciclos de generación y ciclos de civilizaciones) que no importa lo que hagamos dentro de ellos porque a la larga, es solamente ruido.

    Ludwig von Mises propone que la historia no es regular y lo hace presumiendo que el intercambio es único porque es subjetivo y momentáneo. Pero también Mises propone que podemos simpatizar con premisas económicas y por ende probar la racionalidad de cualquier incentivo. Este par de propuestas constituyen una contradicción lógica. Ya que nosotros podemos decidir si un incentivo es racional, y podemos probar la racionalidad de las decisiones de toros (así es como ponemos a prueba a los mentirosos en las cortes), luego nuestros juicios son marginalmente indiferentes. Si son marginalmente indiferentes, entonces pueden ser representados como constantes. Así que a un lado del espectro, las decisiones son marginalmente indiferentes y hemos probado esto en miles de formas tanto en la economía como la psicología experimenta. Y al otro lado del espectro de los pretendidos axiomas Misesianos, y sus pretendidas leyes (inflación, neutralidad de la moneda, salario mínimo) son ambas suficientemente imprecisas para no poder ser puestas en ejecución. Cuando de hecho, es posible producir exterioridad adrede cuando de forma intencional se manipulan estos comportamientos causados por información asimétrica y distribución de recursos. Este tipo de distorsiones pueden ser medidas de forma bastante precisa. Así que noe s que estos sistemas no sean regulares (porque si lo son), o que no sean deterministas (que también lo son) o que no sean ejecutables (lo son) y que por ende son científicamente probables. En lugar de ser impermeables a la ciencia en el desarrollo de las reglas generales, éste tipo de acciones son inmorales: Estas acciones tienen como consecuencia transferencias involuntarias de gente con un preferencias de tiempo más largas o más cortas, a aquellas personas que tengan una preferencia de tiempo más alta o más larga. Es decir que no solamente roban sino que privan a los bienes de cambios de comportamiento necesarios para preservar la preferencia de tiempo extendida. Por ejemplo: Mises confundió el robo de la moralidad con una verdad científica. Su segundo gran fracaso fue que no pudo aprehender que intuir (como Bruwer pudo en las matemáticas y Bridgman lo hizo en la física) que la praxeología producía pruebas de construcción, pero que eran insuficientes para deducirlas. Una prueba de construcción es requerida (no sólo en economía pero también en matemática) para demostrar que una premisa económica es existencialmente posible. Es un medio para intentar falsear una declaración. Pero la mayoría de los efectos económicos no son deducibles, sólo son observables empíricamente y luego pueden ser explicados. Son explicados al intentar construirlos a partir de una secuencia de operaciones racionales. Si no pueden ser construidos, entonces no podemos construir prueba existencial de ellos y por ende, esas premisas no pueden ser posibles. Es posible construir pruebas existenciales para acciones humanas en el Keynesianismo. Pero estas pruebas nos dicen que tales manipulaciones son un acto de engaño que tienen como consecuencia transferencias involuntarias (robo). Por ello esas acciones no son científicas. Por ello, Mises está equivocado. El confunde lo inmoral y lo no científico. Confunde el justificarse bajo el contrato de la moral, con premisas candidatas a ser verdad que sobreviven la crítica. Esto es un asunto que no es trivial. Es probablemente una de las premisas filosóficas más importantes del siglo XX que los pensadores no lograron resolver de la misma forma que todos los que estaban antes que ellos. Pero ahora está resuelta. Mises simplemente estaba equivocado. Era un austro-húngaro cosmopolita y sencillamente fracasó. Fracasó peor que Brouwer y Bridgman. Y porque fracasó, también lo hizo Hayek. Hemos sido sujeto de un siglo de engaños  

  • Sobre el chismorreo y el rechazo

    Post original de Vivek Upadhyay Traducido al Castellano por Alberto R. Zambrano U. CHISMORREO El chismorreo es un medio libre de garantías y no correspondiente de mejorar el estatuí personal por medio del despliegue y la extrapolación de información seleccionada de la persona sobre la cual se chismea. Por medio del uso de declaraciones infladas, bromas, juicios impresionistas subidos de tono, etc., en un consenso compartido que con frecuencia posee un “sesgo de confirmación” a pesar de que los costos demostrables de este error, los chismosos buscan obtener algún estatus que no les corresponde y con frecuencia parasitario en relación al asunto sobre el cual se chismorrea, en parte para burlar los requerimientos altamente cognitivos de desarrollar críticas constructivas (en vez de críticas infladas y destructivas), lo cual implica valorar de manera vez los rumores de incentivos sujetos a haber dicho o hecho supuestamente imposición de costos hasta dar con la verdad o determinar si la verdad ha sido socavada. Los chismes también burlan la adecuada comparación de los antecedentes interpersonales que son transparentemente analizables, medibles, que tienen una fundamentación hecha con base a méritos, productivos, y que se les agrega valor con base a intentos (Esto comprende algunas pautas dentro de una línea de fondo que sirve para determinar si alguien es claramente una buena inversión para completar una tarde o una sucesión de tareas en relación con otros candidatos que puedan llevar a cabo la tarea designada). El chismorreo impone costos gratuitos (por lo menos) de dos maneras:

    1. Por medio de evitar conversaciones con sus interlocutores, por lo que contamina la información que se transmite a las personas con las que el chismoso se relaciona, dicha información cuando va a otros lugares  a otros lugares, se expande gradualmente fuera del alcance de sus interacciones y va disminuyendo la confianza interpersonal. Se forman interacciones sociales entre los interlocutores cuya velocidad económica interpersonal se hace susceptible.
    2. Por medio de reunir, avergonzar y eventualmente confrontar a la persona sobre la cual se chismea con una cantidad de informaciones exageradas y preguntas sesgadas a en vez de haber conseguido primero el contexto basado en incentivos sobre la persona de la cual se chismorreó y de la que aún no se sabe si esos chismes son ciertos.

    RECHAZO Rechazar es un comportamiento que impone un costo, que no logra dar una rendición de cuentas bien informada de por que una persona rechaza a alguien. Impone límites de conducta sobre el rechazado sobre los cuales éste debe operar para mantener relaciones interpersonales; estos límites no corresponden con los términos de la transacción sobre la cual el rechazado debe reforzar la interpretación cargada y no correspondiente de los eventos (aun cuando esté en consenso compartido uno con otro). Lo que alguien que rechaza administra es una prueba no explicada sin la garantía de que esa prueba valga la pena tomar: “Compórtate y habla como yo quiere o te privaré de afecto, instrucción, recursos, inversión u otras formas de capital”. No logra registrar los incentivos de cambios de comportamiento y discurso del que rechaza y por ello compromete las pruebas de realidad del rechazado a favor de sus medios intuitivos, de presionar al rechazado de apaciguar sus preferencias: Preferencias que son costosas de forma demostrable o intuitivas para el rechazado. Si alguien te rechaza, pregúntate el valor que ese alguien tiene en tu vida antes de considerar el contexto por el cual fuiste rechazado. ¿Provee quien me rechaza algo que no tenga un valor único que yo no pueda obtener en algún otro lado con un descuento (o precio comparable) entre ti y el interlocutor que no te rechaza? Confirmas que por medio de la conveniencia no intuitiva del rechazo ganas paz y  capital con el cual puedes amar y producir más para aquellos en los que confías, algo que no demuestran aquellos que te imponen esos costos al rechazarte. ¿Si? Entonces déjalos mientras compartes que estos nuevos hallazgos de valores deben continuamente incentivar el que no interactúes con ellos. Después de hacer claro esto, déjalos seguir adelante con sus proyectos. Déjalos sin ningún tipo de rencor. Asegúrate que si está en tus intereses volver a llegar a algún tipo de acuerdo con ellos, puedes hacerlo sin tener que imponer un ataque que imponga costos, es decir, una observación no basada en la crítica de las acciones, valores, creencias, virtudes o actitudes de alguien más. No inyectes costos gratuitos en tus intentos de restablecer conexiones en los cuales ambas partes pueden exclusivamente añadir valores a sus vidas, de acuerdo a los términos comunicativos y voluntarios que fueron fijados para hacer una transacción, de modo tal que eso no le imponga costos a tus amigos y familia, o elige simplemente no interactuar en una instancia particular.