Form: Quote Commentary

  • Untitled

    http://www.vox.com/2014/10/8/6946565/progressive-taxes-are-not-the-solution-to-inequality


    Source date (UTC): 2016-02-27 14:36:00 UTC

  • Untitled

    https://www.youtube.com/watch?v=eASnXIubJEE

    Source date (UTC): 2016-02-26 20:11:00 UTC

  • ¿Por que discutir sobre mentiras? Eso sólo te hace un tonto útil. Un hospedador de embustes

    Lean esto y lloren. Curt dicta cátedra de filosofía en sólo unas líneas.

    Pregunta y respuestas: “Sr. Curt Doolittle, ¿es el misticismo cristiano una aproximación funcional o estructural a las cosas?

    [B]ueno, ésa es una pregunta interesante.

    1. “Funcional”, “Estructural”, y “aproximación a las cosas” son términos problemáticos. Si clarificamos la terminología, lo cual es el el propósito de la filosofía analítica, entonces estoy bastante seguro de que, como es usual, la respuesta está dentro de la pregunta en sí misma.
    2. La gramática de lo descriptivo: Este es trasfondo de la consistencia interna: la consistencia del narrador.
      En esto hay por lo menos tres untos de vista que se usan para describir observaciones.
      a. la experiencia de estar sometidos a un estímulo
      b. la experiencia de actuar para causar cambios en el estado
      c. el observador del actor o del que experimenta
      d. la descripción de las partes constituyentes como una serie de operaciones.
      En otras palabras, toda la descripción de la observación que nosotros podemos usar para reconstruir la comunicación yace en el uso de una gramática. Y dicha gramática incluye necesariamente un punto de vista.
      En general, el uso más problemático de la gramática se origina en el “costo” de la consistencia de la construcción de nuestras descripciones. El verbo “ser y estar” (“to be” en inglés) sirve como una forma de oscurecer aquello que toca múltiples puntos de vista. (Usamos mal la gramática como una forma de descripción), por ello, nos aliviamos de la carga del uso de de la consistencia lógica del interlocutor, o, lo que es aún peor, por medio del oscurantismo. Permitiendo al interlocutor decir una falsedad no detectada por la audiencia.
    3. La metodología “funcional” es intento mucho más correcto de consistencia descriptiva usando el punto de vista de la experiencia del observador y su comportamiento ante lo que éste experimenta.
      Ya que los humanos actúan conforme a las experiencias, esto es de alguna manera difícil de rebatir. 
      Entrar en convenios meros de “significación” implica que cualquier método puede ser utilizado para servir los intereses del interlocutor.

      Ciertamente, el punto de vista de la experiencia requiere el menor conocimiento, y yace sobre la mera introspección. Pero la experiencia descriptiva es más susceptible a errores, sesgos, deseos, engaños porque es uno de los medios más sencillos de sugestión. Y lo es porque es el que está más sujeto a ser cargado, sobrecargado, e invoca nuestro deseo de empatizar con el interlocutor, conllevando fácilmente a abusar del altruismo. (Razón por la cual la gente lo usa).
      Es por eso que la disciplina de las ciencias se expresa de forma operativa: para que el error, sesgo, deseo, engaño, sugestión y abuso del altruismo queden en el ostracismo.

      Y es por eso que en mi obra yo uso un lenguaje operativo amoral para prevenir errores causados por métodos descriptivos basados en la experiencia, intencionalidad, y observación.
      Para convenir lo “honesto”, debemos haber hecho pasar eso por las pruebas de la debida diligencia para depurarlo de errores, sesgos, deseos, engaños, sobrecargas, y sugestión. Eso implica que hacemos pasar aquello por cuatro modelos descriptivos que son consistentes el uno con el otro. De modo tal que no llevan a ningún error, sesgo, deseo, o engaño en nuestra descripción.

    4. El estructuralismo, o su nombre más honesto, “construcción social”, sugiere que la gente se arroja simbología los unos a los otros y que la realidad es una construcción que se hace socialmente.
      Esto podría ser verdad a un nivel popular, pero ha sido la tradición occidental enseñar gramática, retórica, lógica y filosofía durante mucho tiempo. Y es posible ver desde el punto de vista de una gramática disciplinada que la retórica, lógica, ley natural, leyes físicas, y el desempeño de la verdad que es posible aprender a hablar con la misma disciplina que cualesquiera de las lógicas. Meramente hemos industrializado la educación a tal punto que es de consumo masivo y ya no enseñamos esta habilidades.
      El movimiento estructuralista fue creado por uno de los más grandes mentirosos del siglo pasado, en lo que yo diría que representa un intento de imponer un falso escepticismo del uso del lenguaje, en un esfuerzo para evitar que la gramática consistente, la retórica, lógica, la disciplina del testimonio, ley natural, ley física y el desempeño de la verdad.

      El siglo XIX vio la primera ola de los mentirosos seudocientíficos: Boaz (antropología), Marx (economía y sociología), Freud (psicología) y Cantor (platonismo matemático), Mises (economía y filosofía), luego el siglo XX vio la siguiente ola de mentirosos filosóficos, Michel Foucault, el antropólogo Claude Lévi-Strauss (1908 – ), el psicoanalista Jacques Lacan (1901 -1980), los lingüistas Roman Jakobson (1896 – 1982) y Noam Chomsky (1928 – ), el crítico literario Roland Barthes (1915 – 1980) y los teóricos marxistas Louis Althusser (1918 – 1990) y Nicos Poulantzas (1936 – 1979).

    5. El misticismo cristiano hace uso de la analogía para invocar la experiencia (la extensión del amor al prójimo por medio de apelar al altruismo y a la respuesta de las masas en intercambio por señales auto-generadas de estátus)
      Hace uso de cualquiera y de todos los métodos disponibles para lograr sus propósitos, El misticismo cristiano es, en el mejor de los casos un arte alegórico y retórico literario para construir mitos, parábolas y mentiras con el propósito de crear experiencias que producen comportamientos.
      Algunos de estos comportamientos son objetivamente beneficiosos (la extensión del amor al prójimo). Y algunos no son beneficiosos (la lista es muy larga para nombrarlos).

      Pero lo que sugieren los datos es que éste método funciona, particularmente sobre los jóvenes, los vulnerables, los esperanzados, y aquellos con una inteligencia menor, e incluso aquellos con inteligencia promedio y aquellos con instintos morales superiores (pureza, santidad, jerarquía).

      (La iglesia también tiene una larga tradición histórica de ley natural)

    6. Los humanos pueden cooperar, comunicarse y entender afirmaciones éticas morales y políticas usando un espectro variado de herramientas. Y con algún nivel de confianza podemos decir que la ética sea enseñada usando un espectro de herramientas, desde las más primitivas y que requieren el menor conocimiento a las más sofisticadas que requieran de un mayor conocimiento
      a. Mitos y misticismo.
      b. Imitación y ética de la virtud
      c. Ética de las reglas y adherencia a la ley
      d. Ética del resultado y la práctica de la ciencia.

      Podemos separar la promesa de la narrativa, de su contenido honesto. De los comportamientos que resultan producto de estar expuestos a ella. (Por ejemplo: El clamor de que el islam es una religión pacífica, que no pasa ninguna prueba de debida diligencia).

      Yo diría que el contenido verdadero del misticismo cristiano es mayor que el contenido de la verdad del estructuralismo. Yo diría que el resultado del misticismo cristiano es objetivamente más beneficioso que el resutlado del estructralismo. Yo diría que la intención de los estructuralistas fue el fraude y el engaño (parasitismo). Yo diría que el misticismo cristiano no es tan malo como el estructuralismo o “construcción social” – los cuales en sí mismos son una innovación argumentativa del misticismo (engaños). Yo diría que mientras tengamos un método que permita depurar el sesgo, error, deseo y engaño de cualquier argumetno, y que este método sea enseñado por medio del uso de la gramática, retórica, lógica, verdad testimonial, ley natural, y ley física, podemos contrarrestar cualquiera de estas falsedades. 

      Concluyendo

    [E]l misticismo cristiano consiste en el transporte alegórico del significado, usando una mezcla de verdades y mentiras para tratar de producir un alto nivel de confianza en el individuo por una parte y de dependencia por otra parte.
    El funcionalismo consiste de un método gramaticalmente interno consistente de argumentación, pero es insuficiente en el enfoque de la debida diligencia que incluye para asegurar que no sea usado como un vehículo para el transporte de ideas sesgadas, erróneas, deseosas y engañosas.
    El estructuralismo es un tento narrativo y literario de evitar la demanda de la verdad, del testimonio, la ley natural y las leyes físicas.
    La cristiandad (monoteísmo) fue la primera gran mentira que infectó a la civilización occidental.

    El siglo XIX trajo la seudociencia, la segunda gran mentira que infectó a la civilización occidental

    El siglo XX trajo el misticismo verbal del lenguaje, que fue la tercera gran mentira que infectó a la civilización occidental. 
    Ninguno de estos asuntos ameritan discusión ya que el misticismo sobrenatural cristiano, la seudociencia cosmopolita, y el misticismo verbal cosmopolita no son otra cosa que la misma técnica aplicada de tres formas distintas. para poder derrotar la estrategia competitiva de la civilización occidental:

    La creación de los bienes competitivos por medio del uso de la verdad, testimonio, ley natural y leyes físicas.

    En otras palabras: correspondencia.

    Curt Doolitle
    Instituto Propietarista
    Kiev, Ucrania

  • Retweeted The Fashy Economist (@AidanTTierian): thank god for @curtdoolittle mak

    Retweeted The Fashy Economist (@AidanTTierian):

    thank god for @curtdoolittle making the rest of the alt right look smart by association.


    Source date (UTC): 2016-02-25 14:16:00 UTC

  • Teaching Epistemology To The Masses “As we know, there are known knowns; there a

    Teaching Epistemology To The Masses

    “As we know, there are known knowns; there are things we know we know. We also know there are known unknowns; that is to say we know there are some things we do not know. But there are also unknown unknowns—the ones we don’t know we don’t know.— Rumsfeld

    I was at a meeting of about twenty five senior staff at a leading technology company talking with them about their (failing) strategy, and stating along similar lines that “some things know, some unknown, some are knowable, and some are unknowable”. Meaning that they could attempt to quantify their strategy in order to justify their decisions, or they could just try consistently to know by experiment as much as to obtain revenue. But in no case was empirical data going to provide them with predictability in the market on the time horizons they were seeking to finance.

    Silence. Then a (woman) criticized me for using these terms.

    Sigh. How do we get out of high school without knowing the very basics of thinking like a human being instead of a serf.

    IF IT CAN BE QUANTIFIED IT IS NO LONGER OF MARKET VALUE


    Source date (UTC): 2016-02-25 03:12:00 UTC

  • Untitled

    http://www.anonymousconservative.com/blog/russians-lay-waste-to-muslim-migrants-in-germany/


    Source date (UTC): 2016-02-21 14:24:00 UTC

  • “The difference between Hoppe and Doolittle is the difference between the fence

    “The difference between Hoppe and Doolittle is the difference between the fence and the noose.”


    Source date (UTC): 2016-02-21 06:32:00 UTC

  • JUDY GIVES A LESSON TO A BERNIE SANDERS SUPPORTER (“that’s what’s wrong with thi

    http://vidmax.com/video/135233-Judge-Judy-inadvertently-gives-a-lesson-on-Socialism-to-what-sounds-like-a-Bernie-Sanders-supporterJUDGE JUDY GIVES A LESSON TO A BERNIE SANDERS SUPPORTER

    (“that’s what’s wrong with this country”)


    Source date (UTC): 2016-02-21 05:24:00 UTC

  • Mulder Democrats” Those who buy bernienomics

    http://www.aei.org/publication/here-come-the-fox-mulder-democrats-i-want-to-believe-in-bernienomics/”Fox Mulder Democrats”

    Those who buy bernienomics.


    Source date (UTC): 2016-02-20 07:41:00 UTC

  • Works. 🙂

    https://lionoftheblogosphere.wordpress.com/2016/02/19/censorship-works/Censorship Works. 🙂


    Source date (UTC): 2016-02-20 07:39:00 UTC