Category: Economics, Finance, and Political Economy

  • You know, LK2, you aren’t worth Tom’s time. Sure, Rothbard failed. But on AUS vs

    You know, LK2, you aren’t worth Tom’s time. Sure, Rothbard failed. But on AUS vs JMK I’m your huckleberry.


    Source date (UTC): 2016-08-22 17:57:58 UTC

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/767782880416305153

    Reply addressees: @Lord_Keynes2 @ThomasEWoods

    Replying to: https://twitter.com/i/web/status/767068979919716352


    IN REPLY TO:

    Original post on X

    Original tweet unavailable — we could not load the text of the post this reply is addressing on X. That usually means the tweet was deleted, the account is protected, or X does not expose it to the account used for archiving. The Original post link below may still open if you view it in X while signed in.

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/767068979919716352

  • SOROS V HAYEK, AND WHY When where Soros disagrees with Hayek he relies on the cr

    SOROS V HAYEK, AND WHY

    When where Soros disagrees with Hayek he relies on the criticism of the rational actor hypothesis, saying that people do not in fact act this way.

    But here again we have hayek as a social scientist seeking rule of law, versus soros as a financeer seeking discretionary rule.

    The difference in the western heroic tradition and the jewish tradition is illustrated once again: we peers may not interfere with the sovereignty of other peers with actions that interfere with their plans.

    Ergo: rule of law.

    Soros, as a cosmopolitan, seeks only to increase transactions regardless of the impact on the peerage, and the consequences to intertemporal capital.

    So yet again we see the metaphysics of the Aryans’ no harm to the commons, vs the Cosmopolitans’ maximum consumption.

    Hayek’s advocates do not know how to criticize Soros.


    Source date (UTC): 2016-08-22 07:48:00 UTC

  • RT @MartianHoplite: Blog post: #Welfare in #exchange for Good Behavior. #Nobless

    RT @MartianHoplite: Blog post: #Welfare in #exchange for Good Behavior. #Noblesseoblige #winwin #incentives
    https://hyperborial.wordpress.com/2016/08/21/welfare-as-payment-for-good-behavior/ https:/…


    Source date (UTC): 2016-08-21 20:15:11 UTC

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/767455026184880129

  • Exterioridad y economía keynesiana en el contexto de la información y decidibilidad.

    [E]n la teoría de los precios, exterioridad es un beneficio o pérdida no incluido en el precio del intercambio. Nosotros podemos debatir si la economía del estudio de inversión producción distribución intercambio y consumo o si la economía es el modelo bajo el cual todas las ciencias sociales desde la metafísica, la psicología, epistemología, la ética, sociología, ley, política, estrategia evolutiva de grupos y conflictos. -Todo el modelo todo espectro filosófico. Ahí permanece un conflicto entre lo pseudo científico (la epistemología moderna, la psicología freudiana, la sociología boaziana, la ciencia política marxista) y las ciencias sociales científicas que operan todas dentro de la misma rama de investigación que llamamos “economía (estudio de la información, incentivos y cooperación). Ya que yo entiendo que la economía es una disciplina de ciencias sociales que funciona como una competencia científica ante las seudo ciencias sociales. Yo trabajo con información en su totalidad, no sólo con los precios- Yo expando modelos económicos para incluir información de todo tipo las consecuencias en los cambios de esa información Siento que estoy bastante acertado al afirmar que ésta es la formulación correcta de las reglas generales sobre las cuales debemos trabajar para descubrir en esa disciplina que de forma arcaica llamamos economía La información es el modelo las ciencias físicas y la información es a su vez el modelo en las ciencias sociales. El hecho de que Mises, Popper, y Hayek no hayan traído esta idea a fruición, Y por que, es Uno de los grandes fracasos intelectuales de nuestra historia si solo porque permitió que las seudo ciencias que compiten ganen predominancia en la academia Y en consecuencia esas ideas se hayan vuelto políticas. La exterioridad: en contexto En el contexto de mi charla Y en el contexto de mis argumentos, no hay diferencia entre los aumentos y disminuciones del capital Y Las transferencias voluntarias o involuntarias de dicho capital, por información en vez de ese subconjunto de información que nosotros llamamos precios. En otras palabras, la regla general que describen la exterioridad de los precios no es sino un subconjunto de la regla general que describen la exterioridad de toda la información. Las consecuencias no previstas son cuestión del enfoque de la intención, no una cuestión sobre el enfoque de Las consecuencias de la información. (si usted entiende de esto yo realmente no requiero una disculpa porque yo estoy al tanto de que este asunto no es trivial. Yo cometo muy pocos errores. Pero siempre estoy constreñido por los límites el tiempo Y las circunstancias yo no puedo explicar cada concepto sobre los cuales apoyo en cada oración que digo. Simplemente lo imposible) Ahora hablemos sobre el keynesianismo. Así como yo dependo del información para producir condiciones de decidibilidad, yo también explico las diferencias entre la ley natural (mengeriana/austríaca), el imperio de la ley(Friedman/chicago), y las ramas la ley discrecional (keynes/freshwater) de la teoría económica. En cada uno de tus sistemas teóricos sus creadores dependieron de un método de decidibilidad (o lo que en matemáticas se conoce como el axioma de la elección) para poder justificar el uso de su modelo sobre los otros modelos con los cuales competían. El grupo de la ley natural asume la posición de no hacer daño (no mentir usando el sistema de precios). El grupo el imperio de la ley toma la posición que hacer el menor daño posible, de modo tal que no estamos mintiendo Sino corrigiendo problemas de información bajo imperio de la ley. Así que si hay un intercambio entre la desinformación que proveemos Y El sistema de información que llamamos precios e incentivos. Busca restaurar una condición de ley natural. El grupo de los keynesianos toman la posición de que cualquier desinformación que producimos ahora produce grandes ganancias que no es sólo inmoral resistir usar esa desinformación Sino que poco probable que cualquier consecuencia negativa que produzcamos será superada por ganancias inter temporales, te podemos reparar esos problemas que causamos luego con las ganancias. Bajo este modelo economía, la decidibilidad en teoría económica que no es provista por modelos axiomático es provista por axiomas de elección: por ejemplo: valoración subjetiva. Este asunto de la decidibilidad no ha sido resuelto aún, sin embargo la idea general austriaca de que no podemos hacer trampa de facto, parece ser correcta por el hecho de que la duración Y severidad de las depresiones económicas es cada vez mayor. Ésta es la razón por la cual el debate se ha calmado tanto desde la crisis del 2008. El establishment depende de la decidibilidad keynesiana para justificar aumentos en la tasa de consumo a expensas de la degradación normativa, genética, e institucional del capital, bajo en la sumir que es posible alcanzar la igualdad genética, normativa, Y posiblemente institucional. Lo cual si lo vemos esa forma claramente falso. Sólo ha sido desde el abandono mundial de la economía marxista, Y la aceptación mundial del capitalismo consumidor Y del crédito fiduciario, que la ventaja tecnológica de la civilización occidental nos ha podido dejar asumir que la tendencia del crecimiento constante está disponible para nosotros sin consecuencias Inter temporales. Keynesianismo en el contexto de la decidibilidad Así que, cuando yo hablo del keynesianismo, ese Es el método de decidibilidad al cual yo me refiero. De nuevo, yo tiendo a no cometer errores. Yo cometo muchos errores de brevedad, tiene muchas consecuencias no previstas por mi brevedad. Pero toda la comunicación en común requiere de perdida de información O su carga nos silenciará. Salud Traducido por Alberto R ZambranoU disponible en http://www.propertarianism.com/en_US/2016/08/17/externalities-and-keynesian-economics-in-context-of-information-and-decidability/

  • Exterioridad y economía keynesiana en el contexto de la información y decidibilidad.

    [E]n la teoría de los precios, exterioridad es un beneficio o pérdida no incluido en el precio del intercambio. Nosotros podemos debatir si la economía del estudio de inversión producción distribución intercambio y consumo o si la economía es el modelo bajo el cual todas las ciencias sociales desde la metafísica, la psicología, epistemología, la ética, sociología, ley, política, estrategia evolutiva de grupos y conflictos. -Todo el modelo todo espectro filosófico. Ahí permanece un conflicto entre lo pseudo científico (la epistemología moderna, la psicología freudiana, la sociología boaziana, la ciencia política marxista) y las ciencias sociales científicas que operan todas dentro de la misma rama de investigación que llamamos “economía (estudio de la información, incentivos y cooperación). Ya que yo entiendo que la economía es una disciplina de ciencias sociales que funciona como una competencia científica ante las seudo ciencias sociales. Yo trabajo con información en su totalidad, no sólo con los precios- Yo expando modelos económicos para incluir información de todo tipo las consecuencias en los cambios de esa información Siento que estoy bastante acertado al afirmar que ésta es la formulación correcta de las reglas generales sobre las cuales debemos trabajar para descubrir en esa disciplina que de forma arcaica llamamos economía La información es el modelo las ciencias físicas y la información es a su vez el modelo en las ciencias sociales. El hecho de que Mises, Popper, y Hayek no hayan traído esta idea a fruición, Y por que, es Uno de los grandes fracasos intelectuales de nuestra historia si solo porque permitió que las seudo ciencias que compiten ganen predominancia en la academia Y en consecuencia esas ideas se hayan vuelto políticas. La exterioridad: en contexto En el contexto de mi charla Y en el contexto de mis argumentos, no hay diferencia entre los aumentos y disminuciones del capital Y Las transferencias voluntarias o involuntarias de dicho capital, por información en vez de ese subconjunto de información que nosotros llamamos precios. En otras palabras, la regla general que describen la exterioridad de los precios no es sino un subconjunto de la regla general que describen la exterioridad de toda la información. Las consecuencias no previstas son cuestión del enfoque de la intención, no una cuestión sobre el enfoque de Las consecuencias de la información. (si usted entiende de esto yo realmente no requiero una disculpa porque yo estoy al tanto de que este asunto no es trivial. Yo cometo muy pocos errores. Pero siempre estoy constreñido por los límites el tiempo Y las circunstancias yo no puedo explicar cada concepto sobre los cuales apoyo en cada oración que digo. Simplemente lo imposible) Ahora hablemos sobre el keynesianismo. Así como yo dependo del información para producir condiciones de decidibilidad, yo también explico las diferencias entre la ley natural (mengeriana/austríaca), el imperio de la ley(Friedman/chicago), y las ramas la ley discrecional (keynes/freshwater) de la teoría económica. En cada uno de tus sistemas teóricos sus creadores dependieron de un método de decidibilidad (o lo que en matemáticas se conoce como el axioma de la elección) para poder justificar el uso de su modelo sobre los otros modelos con los cuales competían. El grupo de la ley natural asume la posición de no hacer daño (no mentir usando el sistema de precios). El grupo el imperio de la ley toma la posición que hacer el menor daño posible, de modo tal que no estamos mintiendo Sino corrigiendo problemas de información bajo imperio de la ley. Así que si hay un intercambio entre la desinformación que proveemos Y El sistema de información que llamamos precios e incentivos. Busca restaurar una condición de ley natural. El grupo de los keynesianos toman la posición de que cualquier desinformación que producimos ahora produce grandes ganancias que no es sólo inmoral resistir usar esa desinformación Sino que poco probable que cualquier consecuencia negativa que produzcamos será superada por ganancias inter temporales, te podemos reparar esos problemas que causamos luego con las ganancias. Bajo este modelo economía, la decidibilidad en teoría económica que no es provista por modelos axiomático es provista por axiomas de elección: por ejemplo: valoración subjetiva. Este asunto de la decidibilidad no ha sido resuelto aún, sin embargo la idea general austriaca de que no podemos hacer trampa de facto, parece ser correcta por el hecho de que la duración Y severidad de las depresiones económicas es cada vez mayor. Ésta es la razón por la cual el debate se ha calmado tanto desde la crisis del 2008. El establishment depende de la decidibilidad keynesiana para justificar aumentos en la tasa de consumo a expensas de la degradación normativa, genética, e institucional del capital, bajo en la sumir que es posible alcanzar la igualdad genética, normativa, Y posiblemente institucional. Lo cual si lo vemos esa forma claramente falso. Sólo ha sido desde el abandono mundial de la economía marxista, Y la aceptación mundial del capitalismo consumidor Y del crédito fiduciario, que la ventaja tecnológica de la civilización occidental nos ha podido dejar asumir que la tendencia del crecimiento constante está disponible para nosotros sin consecuencias Inter temporales. Keynesianismo en el contexto de la decidibilidad Así que, cuando yo hablo del keynesianismo, ese Es el método de decidibilidad al cual yo me refiero. De nuevo, yo tiendo a no cometer errores. Yo cometo muchos errores de brevedad, tiene muchas consecuencias no previstas por mi brevedad. Pero toda la comunicación en común requiere de perdida de información O su carga nos silenciará. Salud Traducido por Alberto R ZambranoU disponible en http://www.propertarianism.com/en_US/2016/08/17/externalities-and-keynesian-economics-in-context-of-information-and-decidability/

  • Eli Harman (@MartianHoplite): Blog post: #Welfare in #exchange for Good Behavior

    https://twitter.com/MartianHoplite/status/767314059884580864/photo/1?utm_source=fb&utm_medium=fb&utm_campaign=curtdoolittle&utm_content=767455026184880129Retweeted Eli Harman (@MartianHoplite):

    Blog post: #Welfare in #exchange for Good Behavior. #Noblesseoblige #winwin #incentives

    https://t.co/rzPNbW2Ek4 https://t.co/1dzSJoRWrX


    Source date (UTC): 2016-08-21 16:15:00 UTC

  • ¿Por que me importa la clase trabajadora?

    [P]orque nosotros somos compatibles, y necesitamos el uno del otro. Alguno de nosotros trabajamos, otros trabajamos en gerencia, algunos calculamos y diseñamos, algunos de nosotros organizamos, y algunos otros decidimos qué organizar, calcular, diseñar, administrar y sobre que cosas trabajar. Es cuando nosotros determinamos de forma exitosa un método por el cual cada uno de nosotros se beneficia al cooperar con el resto, en vez de cooperar con otros al competir por oportunidades para hacer trabajos, administración, cálculos, organización y decisión que no somos sólo compatibles sino necesarios el uno para el otro. La aristocracia opera de forma empírica: Por medio de la compatibilidad. La compatibilidad en la reproducción (la unidad familiar como una unidad reproductiva), en materia de defensa (la jerarquía del mando), en producción (la jerarquía de la organización de la producción), y en política (la jerarquía de las clases) mientras preservamos y mantenemos la participación voluntaria en la selección de parejas, al unir ejércitos, al participar en la fuerza laboral, y entre las distintas divisiones de los poderes del estado. La compatibilidad voluntaria es un método que sirve para poder “calcular” el resultado óptimo de Nash sobre la marcha. El modelo de la aristocracia occidental fue científico. Hasta el siglo XX. A mi me importa la clase trabajadora porque ELLOS SON LOS QUE PELEAN. ¿Por que? Porque las élites crean la diferencia competitiva para las clases trabajadoras, y si ellas pelean por sus élites, y eligen las élites correctas, entonces tendrán que vivir bajo mejores condiciones que otras clases que eligen ser gobernados por élites peores. El problema con la forma de vida americana es que los socialistas creen que han hecho una franquicia exitosa a partir de la apropiación del movimiento de los trabajadores y han convertido compatibilidad en incompatibilidad. Los socialistas eligieron dividirnos y conquistarnos, obligando a nuestras élites a abandonar a sus clases trabajadoras. Si queremos una revolución, debemos actuar de forma compatible. Debemos tener élites que decidan y organicen, clases medias que calculen y teoricen, y clases trabajadoras que administren y actúen. Mi nombre es Legión. Y somos muchos Curt Doolittle. La Filosofía de la Aristocracia El Instituto Propietarista. Traducido por Alberto R. Zambrano U.

  • ¿Por que me importa la clase trabajadora?

    [P]orque nosotros somos compatibles, y necesitamos el uno del otro. Alguno de nosotros trabajamos, otros trabajamos en gerencia, algunos calculamos y diseñamos, algunos de nosotros organizamos, y algunos otros decidimos qué organizar, calcular, diseñar, administrar y sobre que cosas trabajar. Es cuando nosotros determinamos de forma exitosa un método por el cual cada uno de nosotros se beneficia al cooperar con el resto, en vez de cooperar con otros al competir por oportunidades para hacer trabajos, administración, cálculos, organización y decisión que no somos sólo compatibles sino necesarios el uno para el otro. La aristocracia opera de forma empírica: Por medio de la compatibilidad. La compatibilidad en la reproducción (la unidad familiar como una unidad reproductiva), en materia de defensa (la jerarquía del mando), en producción (la jerarquía de la organización de la producción), y en política (la jerarquía de las clases) mientras preservamos y mantenemos la participación voluntaria en la selección de parejas, al unir ejércitos, al participar en la fuerza laboral, y entre las distintas divisiones de los poderes del estado. La compatibilidad voluntaria es un método que sirve para poder “calcular” el resultado óptimo de Nash sobre la marcha. El modelo de la aristocracia occidental fue científico. Hasta el siglo XX. A mi me importa la clase trabajadora porque ELLOS SON LOS QUE PELEAN. ¿Por que? Porque las élites crean la diferencia competitiva para las clases trabajadoras, y si ellas pelean por sus élites, y eligen las élites correctas, entonces tendrán que vivir bajo mejores condiciones que otras clases que eligen ser gobernados por élites peores. El problema con la forma de vida americana es que los socialistas creen que han hecho una franquicia exitosa a partir de la apropiación del movimiento de los trabajadores y han convertido compatibilidad en incompatibilidad. Los socialistas eligieron dividirnos y conquistarnos, obligando a nuestras élites a abandonar a sus clases trabajadoras. Si queremos una revolución, debemos actuar de forma compatible. Debemos tener élites que decidan y organicen, clases medias que calculen y teoricen, y clases trabajadoras que administren y actúen. Mi nombre es Legión. Y somos muchos Curt Doolittle. La Filosofía de la Aristocracia El Instituto Propietarista. Traducido por Alberto R. Zambrano U.

  • Q&A: “CURT: WHAT DEFINES MIDDLE CLASS?” —“What defines the middle class accord

    Q&A: “CURT: WHAT DEFINES MIDDLE CLASS?”

    —“What defines the middle class according to you? I go by the British definition” — Dawid Wella

    The common definition is:

    —“the social group between the upper(not working) and working (laboring) classes, including professional and business workers and their families(managerial).”—

    I would use:

    ***”People who calculate, organize, manage, production, distribution, and trade.”***

    Because I think it is the best book yet available, I tend to use Paul Fussel’s book “Class”, and most people who read it are forever changed by it.

    THE BRITISH SYSTEM

    The British system, which is more economically descriptive, if expanded, would be superior to the American which is politically descriptive.

    We have simply had ‘diversity’ longer, so we have ‘softer’ categories in order to eliminate the ‘uncomfortable’ truth that we’re racially stratified as well as occupationally stratified.

    The British Class Model

    British ???? – American Upper Out of Sight Class (the 80 major money families in the states)

    British ???? – American Upper Class (live on money)

    For example, our tech people are hardly classifiable as elites, other than perhpas the Gates’ who have made the transition from commercial to entirely humanitarian occupation.

    British Elite – American Upper Middle Class

    (in america, we refer to elites as people who have political power, not economic power, and who hold utopian visions of the future.)

    Members of the elite class are the top 6% of British society with very high economic capital (particularly savings), high social capital, and very ‘highbrow’ cultural capital. Occupations such as chief executive officers, IT and telecommunications directors, marketing and sales directors; functional managers and directors, barristers and judges, financial managers, higher education teachers,[24] dentists, doctors and advertising and public relations directors were strongly represented.[25] However, those in the established and ‘acceptable’ professions, such as academia, law and medicine are more traditional upper middle class identifiers with IT and sales being the preserve of the economic if not social middle class.

    British Established middle class – American Middle Class

    Members of the established middle class, about 25% of British society, reported high economic capital, high status of mean social contacts, and both high highbrow and high emerging cultural capital. Well-represented occupations included electrical engineers, occupational therapists, midwives, environmental professionals, police officers, quality assurance and regulatory professionals, town planning officials, and special needs teaching professionals.[26]

    British Technical middle class – American Lower Middle Class

    The technical middle class, about 6% of British society, shows high economic capital, very high status of social contacts, but relatively few contacts reported, and moderate cultural capital. Occupations represented include medical radiographers, aircraft pilots, pharmacists, natural and social science professionals and physical scientists, and business, research, and administrative positions.[27]

    British New affluent workers – American Upper Working Class

    New affluent workers, about 15% of British society, show moderately good economic capital, relatively poor status of social contacts, though highly varied, and moderate highbrow but good emerging cultural capital. Occupations include electricians and electrical fitters; postal workers; retail cashiers and checkout operatives; plumbers and heating and ventilation engineers; sales and retail assistants; housing officers; kitchen and catering assistants; quality assurance technicians.[27]

    British Traditional working class – American Middle Working Class

    The traditional working class, about 15% of British society, shows relatively poor economic capital, but some housing assets, few social contacts, and low highbrow and emerging cultural capital. Typical occupations include electrical and electronics technicians; care workers; cleaners; van drivers; electricians; residential, day, and domiciliary care [27]

    British Emergent service sector – American lower working class

    The emergent service sector, about 19% of British society, shows relatively poor economic capital, but reasonable household income, moderate social contacts, high emerging (but low highbrow) cultural capital. Typical occupations include bar staff, chefs, nursing auxiliaries and assistants, assemblers and routine operatives, care workers, elementary storage occupations, customer service occupations, musicians.[27]

    British Precariat – American upper proletarian class

    The precariat, about 15% of British society, shows poor economic capital, and the lowest scores on every other criterion. Typical occupations include cleaners, van drivers, care workers, carpenters and joiners, caretakers, leisure and travel service occupations, shopkeepers and proprietors, and retail cashiers.

    British ???? – American Lower proletarian class

    British ???? – American out-of-sight lower class.

    PROPERTARIANISM

    However, in Propertarianism I do not create a single hierarchy, but three overlapping ‘cones’, where our upper classes specialize in one or more of the three methods of coercion:

    1) The Priesthood: talk/gosip/rallying/shaming, Academy, Politics.

    2) The Judiciary: violence, order, law, war

    3) The Burghers: trade, enterpreneurship, finance, treasury.

    The Four Middle Classes Criteria

    1) Genetic Middle Class (reproductive, associative, economic value – ie: reproductively desirable)

    2) Social Middle Class (bourgeoise manners, ethics, morals, traditions)

    3) Occupational Middle Class (managerial or small business)

    4) Economic Middle Class (free capital for consumption and signaling – ie: home-owner)

    To some degree these overlap considerably. But there is quite a bit of rotation in and out of the middle, even if there very little rotation out of the upper middle (professional class), lots of rotation out of the lower upper class (financiers and politicals) and upper-class (families who maintain excellence over many generations).

    So I use all four circles, and I tend to suggest that it’s all geneetics, and it’s whether you succeed socially, occupationally, and economically that can change the appearance of what class oyu’re in.

    American culture is still fairly favorable for anyone in the middle class to move up socially, econmically, and occupationally, and by offspring, some small chance, if you marry well, genetically.

    SUMMARY

    the middle class contains those people in the four middle class criteria, and divided by specialization into the people who persuade, people who trade, and people who defend limits.

    Cheers


    Source date (UTC): 2016-08-21 06:48:00 UTC

  • Slight misrepresentation. Negotiated trade is superior to un-negotiated trade. F

    Slight misrepresentation. Negotiated trade is superior to un-negotiated trade. Free trade dead. Nonparasitic instead.


    Source date (UTC): 2016-08-20 17:52:45 UTC

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/767056794497712129

    Reply addressees: @Heritage @DailySignal

    Replying to: https://twitter.com/i/web/status/766966763934273536


    IN REPLY TO:

    @Heritage

    “Fair trade” rhetoric may sound appealing—but free trade is the surest path to true economic prosperity—and fairness https://t.co/ibJTHVnIrL

    Original post: https://twitter.com/i/web/status/766966763934273536