Category: Commentary, Critique, and Response

—“Honestly though, there needs to be a debate between Curt and Stefan.”—

Look I love Stefan Molyneux. I don’t want to debate him. I think the two of us together to could radically transform the libertarian and conservative movements for the better. I think we could have a panel discussion with the two of us, where we both answered questions from libertarians. I think what you’d find is that I answer some things differently. But the overlap is enormous.

Stefan is an exceptional advocate and educator. I’m a pretty hard core philosopher. I wish I could communicate as well as Stefan. I can’t. I never will. Heck, there are already guys that are better at communicating my ideas than I am.

It’s just like debating Hoppe. The argument would be terribly technical but in the end it’s matter of profound agreement (at least on my end). I would like to have a panel discussion maybe to show people how we would *say the same thing* differently.

I have a luxury these guys dont. I didn’t start out with a libertarian cause. I started out trying to solve the problem of communicating the western group evolutionary strategy in ratio-scientific terms. And I’ve been working with software a long time to support myself so to speak. Software is an existentially demanding and very precise language. So habituating strict construction while avoiding rationalism and justificationism made it easier for me to fix Hoppe’s kantian arguments, and not fall into the justificationary problem Stefan Molyneux has faced.

I had to attack libertarianism for three reasons:

1) I had to test my theories against criticism – I”m a scientist. There is just no other way than to get into a street fight and win without all the Queensbury rules that support the entrenched paradigm.

2) I had to end the immorality of Rothbardianism as a distraction for libertarians, NRx, and conservatives. Otherwise I couldn’t unify conservatives and libertarians again behind a single movement. I had to deprive libertines of moral ground.

3) (Honestly) I knew it would draw fire and attention and it was good marketing.

I don’t think it takes any work to attack Conservatism. Movement conservatism so evidently failed, that no one even argues using it.

Curt Doolittle shared a post.

Добрый вечер, г-н Курт. Очень солидное и интересное вы дали интервью “Новому времени” ( http://nv.ua/publications/filosof-biznesmen-iz-ssha-poselivshijsja-vo-lvove-rasskazyvaet-kak-za-paru-millionov-v-god-vyrastit-v-ukraine-amerikanskij-srednij-klass-105652.html ). Прочитал я его с большим интересом, вызванным тем, что все жду, когда же появится первый не выросший в Украине человек, но понявший, что же такое сотворили тут большевики, из-за чего здесь есть СВОИ особенности, которых нет больше нигде в мире (кроме некоторых других республик СССР да Северной Кореи, разве что). Ждал и от вас, потому и читал с тайной надеждой, но… увы, не дождался. Вам, конечно, сейчас не понятно, о чем же идет речь. Объяснить подробно мне вряд ли сейчас удастся, поэтому постараюсь дать хотя бы ориентир, надеясь на то, что вы и сами дальше поймете, о чем речь идет.

Итак, возьмем 1917 год, год ДО прихода к власти (но еще не утверждения во власти) большевиков, имевших крайне низкую легитимность, но сумевших со временем довести ее до 100%. Вопрос – КАК? Как с 8-9% до 100%? За счет ЧЕГО им это удалось? Вы никогда не спрашивали у себя об этом, нет? Интересно было бы послушать вашу версию ответа… 🙂

Так вот, у большевиков, не собиравшихся упускать власть из собственных рук, стояла задача – поднять собственную легитимность до требуемых минимум 67%. Как это сделать? Не мудрствуя лукаво, были выбраны несколько путей, в том числе:

– насилие, с помощью которого беспощадно уничтожались абсолютно все (и с запасом!), кто по своей природе обладал той самой легитимностью, а вместо оных усаживались “свои” люди, зачастую не имевших вообще никакого даже образования, не говоря уж о природных данных, необходимых для “склеивания” общества;

– обман, с помощью которого преследовалось несколько целей, одна из которых – использование чуть ли не поголовной неграмотности населения и через распространение начал грамотности прививка этому населению доверия к красным и их идеям вообще, а вторая – утверждения о том, что и “кухарка может управлять государством”, если ее подготовить, для чего действительно были подготовлены миллионы “кухарок”, прикрывших (и продолжающих прикрывать до сих пор!) большевиков в их полной бездарности и нерадивости, позволяя последним безответственно править, ни за что не отвечая (!).

Ленин и его вооруженная, но безграмотная “пацанва”, действительно ликвидировали один из классов (!) общества – интеллигенцию, взамен которой сотворили “новую интеллигенцию” из вчерашних крестьян. Вот этот этап нашей истории совершенно не берется во внимание (и вами в том числе!) практически всеми как исследователями истории СССР, так и теми, кто размышляет над причинами наших бед, пытаясь хоть чем-то помочь в осуществлении перемен, но неизменно, увы, наталкивающихся на неудачи. И самое (для меня, по крайней мере) противное – явное непонимание исходных причин неудач, дальнейшее опускание Украины и ее народа в своей эволюции (а точнее, деволюции в самом прямом смысле этого слова!), грозящем привести к исчезновению Украины как государства в будущем.

Сейчас в Украине – наследники вооруженных нахлебников, превращенных Лениным в правящий класс. Как и в России, в Белоруссии… Просто сейчас вся эта свора разделилась на группы, каждая из которых захотела СВОЕЙ “собственности” и НЕЗАВИСИМОГО от других управления ею. И – все. То есть по сути у нас – 98 лет власти большевиков-коммунистов-непонятноцветных… Сейчас они пока не рискуют слишком явно наступать на не свою собственность, но наступят – чуть позже, если по носу никто не даст, так как ничего другого эти люди не умеют, кроме как забирать чужое. Все это я могу доказать, естественно, но если это кому-то интересно.

И бороться, конечно, с этим можно и нужно, как и с любыми другими проблемами. Но, согласитесь, шансы достичь успеха гораздо выше тогда, когда есть понимание причин проблем, а когда его нет, то…